sábado, 26 de noviembre de 2022

SOUTHERN CENTRAL RAIN

Si se mira por encima la filmografía de Christopher Cain, cualquiera puede señalar varias películas suyas que ha visto y es bastante probable que no retuviese ni el nombre de quien las dirigió, con todo lo que eso implica. 
A finales de los años 80 disfrutó de uno de esos éxitos coyunturales de los que afortunadamente nadie se acuerda ya,"Young guns" y hubo más antes y después. 
Es por tanto la casualidad en mayor medida que la curiosidad lo que puede conducir a "The stone boy", una pequeña película de 1983 que duró una semana en carteleras y nadie vio fuera de Estados Unidos.
Hay docenas de casos como el de Cain en el cine americano. Director joven con algún film que le coloca el cartel de promesa y desde ese momento, dos vías seguras hacia la nada: o un film personal donde apueste y pierda, quizá desanimándolo a seguir o una concesión que le aparta de su camino y lo anima a emprender uno que no contempló o que se juró nunca transitaría. Cain no es una excepción y como tantos otros, se entregó poco después del estreno de "The stone boy", que no perdió una fortuna, ni obtuvo pésimas reseñas, pero no gustó al público.
Sin un gran prestigio detrás ni siendo una obra de madurez o, mejor aún, final, las razones del fracaso de "The stone boy" eran, por desgracia, previsibles y bastaría enunciarlas como audacias para señalar lo que tienen de excepcionales.
Es un film parco en planos, palabras y gestos, sin humor; tiene varias historias superpuestas a cual más dura, contempladas en toda su crudeza; cuenta con intérpretes conocidos, Robert Duvall y Glenn Close sobre todo, pero resultan ser secundarios; aborda un asunto tan luctuoso como la muerte de un chico por accidente y su efecto en cuantos le rodeaban, pero no reconforta ni propone siquiera que tal cosa sea posible. Como una lánguida balada country, se aferra un momento a emociones porque es lo único que puede hacerse, pero el drama continúa abierto e irresuelto cuando caen los títulos de crédito en varios si no todos sus escenarios. 
No hay tesis, ni bisturís ni radiografías sobre un hecho traumático, The stone boy" no nació ni en un aula ni en un laboratorio, es un film vagabundo y afligido, que asiste a un proceso de aceptación tratando de encuadrar como miraría uno más de sus personajes, sin ventaja alguna, dejando pasar el tiempo que dicen que cura pero todos sabemos que solo ayuda a olvidar si uno lo necesita.
Qué radical diferencia hay a veces entre films de parecidas hechuras, según si se preparan para cambiar o no. Qué poso tan distinto el que dejará por ejemplo todo el metraje de "The accidental tourist" gracias a un contrapunto, el que aporta el personaje de Geena Davis.
Cain renuncia a proporcionar un salvavidas a nadie y dispone unas composiciones y transiciones de seca belleza, aprovechando la luz y las dimensiones de los espacios no para embellecer ni para intervenir apremiando o cambiando la dinámica de cualquier situación, sino para hacer más clara la puesta en escena, ya que bastante difíciles son las contradicciones en que se mueven este niño que no sabe lo que ha hecho, estos padres que no encuentran la manera de hacer que lo entienda, la novia del chico que se ve acorralada por un despreciable o la mujer de este tipo, que lo sufre en silencio mientras van aumentando los vasos de bourbon, hasta que no puede más. 
Un escorzo con la cámara, una voz en off altisonante, una partitura conmovida por cualquier florecilla o rayo de sol (y la firma James Horner), una interpretación acentuada... no faltaban trampas en las que podía haber caído la película y así tal vez haber acortado la distancia que quiere poner con espectadores acostumbrados a subrayados de todo tipo. Hermoso suicidio comercial.
El irresoluble conflicto que asola al pequeño y la libertad con que le dejan afrontarlo casi lleva a la película a las puertas del cine de John Cassavetes, que ese año filmaría su extraordinaria "Love streams" con otro niño que, salvo por el sentimiento de culpa, estaba tan zarandeado por las circunstancias como este. No servirá la conexión para salvar a Cain de la quema, pero sí quizás para entender mejor de dónde proviene el necesario caos que nace del tanteo y que preside el cine de los grandes rebeldes del cine independiente americano. 
En los días del cine clásico, con toda su grandeza, las vacilaciones y las incandescencias le duraron vírgenes una película a Nicholas Ray. Robert Kramer aún no sabia cómo dominarlas ni utilizarlas en "Route One, USA", su película número catorce. 
Y falta un invitado. A poco se disponga un drama no para solucionarlo ni para darlo a ver un rato y hurtarlo con cualquier burda excusa, sino para compartirlo, regresa ese compañero silencioso al que a nadie le gusta dar la bienvenida, el desamparo. 

93 comentarios:

Rodrigo Dueñas dijo...

Una película tan triste como noble.
Duele pensar cuánto ha perdido el cine al frustrarse tantas y tantas carreras.
Gracias por darla a conocer, Jesús.

Luis S. dijo...

Gracias por la recomendación, por desgracia no la veo en las plataformas que tengo. La verdad es que es difícil dar con películas de Robert Duvall que sean malas. No sé si era acierto de los directores para elegirlo para determinados papeles o acierto del actor al apostar por según qué proyectos.

Jesús Cortés dijo...

Está en rarbg por ejemplo

Luis S. dijo...

Gracias. Por lo que cuentas de la película, he pensado (no sé si acertadamente) en algún cine de Newman, Redford o Beresford. No sé si iré bien encaminado.

Te quería preguntar por tu opinión por As Bestas, si la has visto. Y en general, cuáles son tus películas españolas favoritas de estos últimos años.
Un saludo.

Jesús Cortés dijo...

Vas encaminado, sí. También el del propio Duvall.
"As bestas" me pareció un horror de arriba abajo.
El balance reciente hispano - películas dirigidas por españoles, más bien - es ínfimo. "El sustituto" de Oscar Aibar se deja ver y algo se puede entresacar de "The gigantes" de Beatriz Sanchís. No he podido ver la de Serra aún.

Santiago Gallego dijo...

'Pacifiction' es para mí la mejor película "española" de la temporada, a muchos años luz del resto (en ambiciones, ideas cinematográficas y en la traducción de estas a su puesta en escena) con lo cual hace buenas las boutades que suele soltar Serra por esa boquita respecto a la distancia que lo separa de sus contemporáneos. Es también, pese a alguna pequeña tontería marca de la casa y a su innecesaria y explicativa escena final, lo mejor suyo desde 'Honor de cavalleria'. Intuyo que va a gustar también bastante a la crítica francesa y es probable que aparezca en las listas de lo mejor del año.

Gina Berriault dijo...

Amalie es la novia de Eugene.

Jesús Cortés dijo...

Es verdad

Anónimo dijo...

Hola, ¿has visto la lista de Sight and sound?
Viendo algunas incorporaciones recientes dudo que te entusiasme mucho. ("Moonlight" "Parasite" "Retrato de una mujer en llamas" son algunas de las nuevas grandes películas del canon).
Por cierto la primera película del top 100, ahora es Jeanne Dielman de Akerman. (Teniendo la directora otras pelis tan buenas y más olvidadas como "La captive" o "Toute une nuit"

Jesús Cortés dijo...

Viene sucediendo ya siempre que hay películas que entran y algunos no comprendemos por qué, pero supongo que cada cual vota lo que le gusta. Quien lo haya hecho siguiendo los criterios o recomendaciones de la revista cuando pidieron las votaciones y haya tenido en cuneta la "diversidad" o la "inclusión" para decir cuáles son sus favoritas, pues allá él o ella.
Me parece bien que haya quedado primera Akerman, sería absurdo hacerla de menos ahora porque coincide que es mujer y los vientos soplan por ahí. No es un film que yo pondría seguramente entre los 500 mejores ni creo que esté entre los cinco mejores suyos, pero es muy bueno.
El problema de todo esto supongo que es el que ya se preveía, que votan el doble de gente que en 2012 y ya entonces parecieron/parecimos demasiados.

Rodrigo Dueñas dijo...

Por supuesto que cada uno tiene sus gustos. El caso es que, esto, no me lo creo.
No me creo que a tantísima gente le guste tantísimo esta concreta película. ¿Es posible que tantos la consideren por lo que les gusta y valoran o porque creen que es lo que tiene que gustar y se ha de valorar? Y si tantísima pasión despierta esta película ¿cómo es que hasta ahora no había muestras de tamaño fervor?
Me gustaría también saber cuantas veces han visto esta película que tanto aprecian.
Por último, me gustaría saber, simplemente, cuanto cine han visto. Porque si han votado, como me temo, en función de criterios "inclusivos" ¿es que no tienen noticia de la existencia de Tanaka o de Lupino? Será que estas directoras no se llevan esta temporada.

Anónimo dijo...

Hola. Si le han pedido lista en la votación de 2022, como me parece entender, ¿podríamos conocer su votación? Gracias.

Jesús Cortés dijo...

Esa cuestión, Rodrigo, me temo que no la podremos esclarecer nunca y me refiero a que pueda haber habido cierta "inclinación" hacia esa película. Es raro que hay subido tanto - era la 35 en 2012 - sin haber habido nada reseñable al respecto que yo sepa salvo que su directora falleció. Yo insisto en que me parece una gran película, no de las obras mayores de Akerman, pero no tiene Chantal la menor culpa de todo esto e igual de estar viva hasta le preocuparía o desagradaría.
Y efectivamente no hay muchas noticas por ahí de Tanaka, Lupino, Ruth Ann Baldwin o alguna otra como mínimo tan buena como Denis o Akerman y para mí mucho mejor que Vardà, Loden u otras que aparecen.

En cuanto al otro comentario, el lunes 5 parece que salen las votaciones individuales y si es así pondré enlace.

Jesús Cortés dijo...

Schrader en su facebook, Rodrigo:

"For seventy years the SIGHT AND SOUND POLL has been a reliable if somewhat incremental measure of critical consensus and priorities. Films moved up the list, others moved down; but it took time. The sudden appearance of "Jeanne Dielman" in the number one slot undermines the S&S poll's credibility. It feels off, as if someone had put their thumb on the scale. Which I suspect they did. As Tom Stoppard pointed out in Jumpers, in democracy it doesn't matter who gets the votes, it matters who counts the votes. By expanding the voting community and the point system this year's S&S poll reflects not a historical continuum but a politically correct rejiggering. Ackerman's film is a favorite of mine, a great film, a landmark film but it's unexpected number one rating does it no favors. "Jeanne Dielman" will from this time forward be remembered not only a important film in cinema history but also as a landmark of distorted woke reappraisal"

Santiago Gallego dijo...

Schrader siempre tan bocazas, tan inmaduro, tan mal cineasta... y ahora veo que también tan mal perdedor; lo cual tampoco me extraña viniendo de él. Seguro que si llega a ganar alguna de las "cosas" que ha dirigido (para lo cual harían falta cien huracanes y no solo fuerte viento de cambio), o alguna de las que a él le gustan (que por lo visto debieron ganar en un mundo ideal de laboratorio donde no existía corriente estética e ideológica dominante alguna) no dice ni pío. Y no me creo que 'Jeanne Dielman' sea una de sus películas favoritas, de serlo no habría reaccionado así. Al final, las reacciones de algunos personajes, y el caso Schrader sirve de perfecto ejemplo, va a hacer que algun@s disfrutemos todavía más con el triunfo de Akerman y concretamente con el triunfo de esta película suya.

Rodrigo Dueñas dijo...

Pues disfruta con este, según tú, triunfo tan merecido.
A mí me gustan mucho Sea devils o I confess o Week end, pero me parecería penoso que cualquiera de ellas hubiese sido elegido la mejor película de la Historia.

Santiago Gallego dijo...

Al final vais a hacer que esta tontería sea más divertida y tenga más importancia de la que realmente tiene; que como le decía a Jesús era básicamente la de ver qué habían votado los amigos críticos que estimas. Yo no he votado a 'Jean Dielman', ni he votado a Akerman, como tampoco he votado a Tanaka, Lupino, Craigie, Denis o Riefenstahl (igual que tampoco voté hace diez años a Hitchcock), pareciéndome todas ellas cineastas excepcionales, e incluso descomunales, y considerando obras maestras algunas de sus películas. Pero sí es verdad que varias películas de ellas (y de otros muchos cientos; algun@s que, como ellas, en algún momento pensé votar y otros que nunca barajé pero de los que soy capaz de apreciar sobradamente su magisterio) me parecen perfectas para alzarse a ese pódium; igual que me habría parecido perfecta 'An affair to remember' (no digamos ya 'Love affair'), a pesar de lo que hace poco pueda haber escrito de ella. No entiendo a qué viene tanto revuelo... ¡ni que hubiera ganado 'The Piano'! La película de Akerman (más allá de filias y fobias de cada cual) es una obra absolutamente reivindicable por su poderosa forma, por cómo tiende puentes entre el cine experimental y el narrativo, por cómo usa el plano fijo para hacer entender que el cine es también el arte del tiempo y por cómo hace que el espectador participe íntegramente de la duración del tiempo diegético, además de visibilizar todo aquello sobre lo que el cine clásico hacía una elipsis, y no precisamente por cuestión de ritmo, sino por una cuestión político-social, sin ser en absoluto ni un panfleto ni una película informe o que someta su forma a una mirada dogmática preestablecida. Es además (¡Y ya era hora!) la primera película ganadora que se encuadra claramente en un cine de la modernidad, y no me refiero temporal sino por la cuestión de ruptura formal y de subversión que plantea al modelo cinematográfico y al discurso ideológico dominantes hasta 1959 (¿Es muy pronto para que gane una película de 1975? Más pronto era que ganase 'Citizen Kane' en la votación de 1952, y nadie ha parecido protestar durante décadas, cuando seguro que habría gente, yo por ejemplo, que en esa primera votación hubiera preferido con creces 'Vampyr', 'La Roue', 'Tih-Minh', 'Finis-Terrae', 'Chelovek s kinoapparátom', 'L'Argent' (L'Herbier), 'Faust', 'Ménilmontant', etc.). Además, plantea de paso otra cuestión muy esperanzadora, las posibilidades que la restauración y edición digital (además de los foros p2p) han permitido precisamente a este cine europeo "moderno" que hace veinte años era imposible reivindicar porque era imposible ver (y mucho menos ver en la condiciones actuales: restauración 2k) debido a la hegemonía aplastante del cine clásico de Hollywood.

Santiago Gallego dijo...

Luego, gane o no Akerman y gane o no 'Jeanne Dielman', los top 100 de ambas listas son para salir corriendo y no mirar atrás. Cualquier engendro aberrante, inhumano y anticinematográfico, donde aparezcan Sciamma, Peele, Bong Jong-Hoo, Farhadi, Ridley Scott, Haneke, Julie Dash, Jenkins, Campion, Gondry a costa de (cito los que no aparecen en estos dos Top 100) Griffith, Gance, Epstein, Flaherty, Hawks, Sternberg, Lubitsch, McCarey, Borzage, DeMille, Nicholas Ray, Dovzhenko, Naruse, Walsh, King, Rohmer, Pialat, Garrel, Rouch, Guitry, Pagnol, Tanaka, Lupino (y así podríamos seguir hasta mañana citando colosales maestros y maestras ausentes) es para saltar sobre ella hasta romperla en mil pedazos.

Luis S. dijo...

Muy interesante todo esto que decís. Qué gusto contar con un blog así.
Yo, que he visto mucho menos cine que vosotros, quiero pensar que no por un prurito patriota, diría que me duele que en una lista en la que han votado tantos expertos (con o sin comillas), haya solo una película española. Y ni siquiera es "El Sur". ¿De verdad que "Plácido", "El verdugo", "Cielo negro", "El extraño viaje", "Surcos", "Los santos inocentes", "Volver" y ¡don Luis Buñuel!, por mencionar solo algunas cosas que en estos pagos (a muchos) nos parecen emocionantes, excelentes o indiscutibles, no se merecen estar entre las cien mejores?
Parece obvio, como se ha dicho, que los criterios de inclusión y diversidad están ahí. Como resulta transparente que los criterios "puramente cinematográficos", si han significado algo alguna vez (lo cual tampoco es evidente), están muertos y enterrados.
Si ahora hay que asumir, porque lo dice el Canon (y un listado tan extenso de una publicación como "Sight and Sound" es sin duda un canon importante), que "Haz lo que debas", por decir una, es mejor que la filmografía completa de varios de los directores clásicos o no tan clásicos que por aquí se han nombrado y que no están en la lista, pues bueno, pero algunos no nos lo creeremos del todo.
No sé. Lo positivo de todo esto tal vez sea que se pueden dar a conocer obras y autores/as que, seguramente de manera injusta, han sido relegadas otras veces. Opino que lo negativo es, como también se ha sugerido, que este tipo de listados socialmente correctos parece que rehúyen (utilizaré comillas) el "placer".

Pd. Todo esto me recuerda un poco a lo ocurrido recientemente con una lista mucho más limitada que publicó "Babelia" de los mejores libros españoles del siglo XXI. Fue muy criticada por motivos bastante parecidos (aparte de otros, como la prevalencia de libros de una editorial afín al periódico): esto es, por usar criterios más bien extraliterarios en su confección, de nuevo la famosa dupla inclusión-diversidad.

Luis S. dijo...

Querría añadir que la lista es síntoma también de la prevalencia de los llamados Estudios Culturales de las universidades anglosajonas en el mundo de la crítica (película=texto cinematográfico), cada vez más alejada de sus lectores potenciales, gente más o menos culta e interesada por el cine (como parte del ocio, no se olvide) pero no imbuida necesariamente por la semiótica o las últimas tendencias de los estudios fílmicos.

Jesús Cortés dijo...

No sé, Luis, pero de lo único que estoy seguro es que quien vota a ese bodrio de Sciamma o a "Parasite" tendrá derecho a hacerlo y su gusto y sus motivos, pero estoy convencido de que no ha visto una sola película de cine mudo o lo hizo por las risas, dudo mucho que algo filmado antes de la guerra aparte de cuatro clásicos que se ven sin ser cinéfilo siquiera y en general solo conoce no ya lo moderno, sino solo lo reciente. Algún caso habrá de veterano omnubilado, pero no tantos como para aupar a esas películas en una votación masiva. ¿Qué derecho tienen los mayores a decidir antes que los jóvenes? Ninguno. ¿Y al revés? Ninguno. Pues eso es lo que ha salido, un Frankenstein.

Santiago Gallego dijo...

Para ser honestos, es imposible hacer un listado de 100 películas donde no falten muchísimos excelentes directores. Afortunadamente el cine supera con creces ese número de autores (no digamos ya de obras) memorables. Así que en mi opinión no es tanto que falten nombres (le respondo a Luis S. que Buñuel aparece en el Top de Directores con 'Viridiana', una película española) como que aparezcan en su lugar otros nombres que hieren la vista. Globalmente es más fácil encontrar en el listado de 2022 títulos que chirrían que en el de 2012, donde solo veo a bote pronto 'Blade runner', película a la que rodea una mítica que puede hacer entendible, aunque no justificable, su aparición en la lista de 2012 y en la de 2022. Por lo demás, ciertos títulos desastrosos en la edición de 2022 pueden deberse no tanto a la diversificación de las elecciones como a la masificación de los votantes. A fin de cuentas a mí en el fondo me daría igual que en el listado apareciera una película mediocre coreana ('Parasite') que lo hiciera una película mediocre norteamericana (pongamos 'Thelma y Louise'); lo que desearía es que no apareciera una película mediocre en un Top 100, y mucho menos que lo hiciera en lugar de, por ejemplo, 'Napoleon' (Abel Gance, 1927). Y no es para mí el caso Spike Lee el más molesto (respondiendo también a Luis). Si miramos bien no hay muchos afroamericanos, y uno de ellos es soberbio: Charles Burnett; que ha entrada con 'Killer of sheep', pero que igualmente podría estar aquí con las igualmente excelentes 'My brother's wedding' o 'To sleep with anger'. Luego y siguiendo con los afroamericanos, se echa de menos Billy Woodberry con 'Bless their little hearts'; pero entiendo que Woodberry ya es para matrícula de honor. Si pensamos en un tercer nombre, probablemente Spike Lee sería el "evidente", y 'Do the right thing' también la elección más adecuada. For the record, esa película de Lee fue la mejor película del año 1989 (Cahiers du Cinéma's Top Ten Films | 1989 - Lista de películas en MUBI) para Cahiers (que no es precisamente el garrafón de la crítica de cine internacional) y en un listado impresionante donde sólo chirriaba la coyuntural película rusa de Pichuli. Con esto quiero decir que ni Lee, ni 'Do the right thing', ni siquiera los 4 afroamericanos presentes con 50% de error (estúpida inclusión de Jenkins o de la muy floja película de Julie Dash, cuyo mayor mérito es haber sido el primer largometraje dirigido por una mujer afroamericana) son para mí los errores más gruesos y vergonzantes de este Top 100 2022. Otra cosa es que tal vez se aceptaría mejor la presencia de Burnett, Woodberry o Lee (y encima harían que algunos se interesaran por cineastas que desconocen) en un Top 1.000 y desde luego no a costa de Hawks, Naruse o Rohmer sino junto a ellos, para lo cual sin duda ese Top tendría que ser muchísimo más amplio; no se puede hacer un Top más inclusivo, plural y representativo dejando las mismas cifras porque al final los números no te cuadran y te comes cineastas donde no deberías con el resultado final de que afeas la lista y le restas credibilidad y prestigio.

Santiago Gallego dijo...

Por último, añado algo al tema del "placer" que menciona Luis; cuestión evidentemente de lo más subjetiva, también en el cine. Para mí es realmente un gran placer cinematográfico ver 'Jeanne Dielman' en el bluray de Criterion en una televisión de 65" o 75" en Full HD o 4K. En mi opinión, la cuestión de que una obra te haga o no disfrutar debería estar más asociada a su forma cinematográfica que a la supuesta "diversión" y "distracción" que te aportan su historia o sus personajes. Sobre todo también porque estas últimas pueden ser en no pocas ocasiones muy fáciles de falsear. El movimiento o los cambios (muchas veces superficiales) se crean en no pocas ocasiones con movimientos de cámara o cambios de plano (además de, en lo argumental, con giros de guion) que en la mayoría de los casos no aportan nada, son totalmente decorativos o innecesarios y crean únicamente una sensación de (falso) dinamismo cuando nada, ni en la forma ni en la historia ni en los personajes, se está moviendo interiormente hacia ninguna parte. Por el contrario, bajo su historia de banalidad, rutina e inmovilismo (potenciada por esos planos cortos frontales fijos mantenidos durante minutos), el gesto final de la protagonista de Jeanne Dielman es un terremoto de expansiva onda sísmica (aquí la tenemos en 2022) hacia múltiples direcciones, cinematográficas (su influencia formal sobre cierto cine de autor europeo y asiático moderno y contemporáneo es incontestable) y políticas (la presencia de una mayor conciencia feminista en todo el cine, e incluso la televisión, mainstream actuales).

Anónimo dijo...

Recuerdo, Jesús, que citaste como tu favorita de Akerman a Histoires d'Amerique, nunca la había podido conseguir hasta ahora, pero sin subtítulos de ningún tipo ¿sabes si existen en algún idioma?

Toni

Jesús Cortés dijo...

Creo que solo los hay en francés, pero no los encuentro.

Anónimo dijo...

Si hablamos de cierta crítica joven la diversión es Get out o Parasite no Howard Hawks, es el signo de los tiempos. Y preparaos porque si dios quiere que vivamos para verlo el cine clásico irá desapareciendo casi por completo de esta lista. Es lo que veo también en seminarios y escuelas.

Jesús Cortés dijo...

Yo no creo que se trate de clásicos frente a modernos. Es reciente frente a lo que no lo es. Es más grave.

Anónimo dijo...

En general bastante de acuerdo con todo lo expuesto por Santiago, y me permito añadir a modo de corolario: el supuesto "canon" que generan estas listas es con la muestra más representativa de todos los que votaron, ni más ni menos. Todo esto del wokismo y demás me parece irrisorio porque pasamos de unas mediocridades a otras.

El gran problema de la Sight and Sound es que hay quien realmente piensa que con esas votaciones se dirime cuál es la mejor película de la historia del cine, concepto que vale para vender algún libro o rellenar algún articulillo, sin más recorrido.

Rafael Belchí

Santiago Gallego dijo...

Empiezan a conocerse las listas individuales. Aquí un buen puñado de votaciones de cineastas.

https://www.worldofreel.com/blog/2022/12/8ac360v6wlga1zf2dfozjfs5r7oihc?fbclid=IwAR2075eLtMgu_nAnuZz1M0QFM8KFAbt3gZ0tn7wdn6GhBU_tIVLBUJnRp4E

Anónimo dijo...

Bueno, puesto que muchos estáis comentando y pese a que la lista solo es una guia para ver cuáles son las preferencias del momento,apuntar que dos películas que me gustan mucho han subido en el ranking: "Singing in the rain" (que viendo el pesimismo que abunda en el mundo actual me parece significativo) y "Playtime" (una película tan insólita formalmente como Jeanne Dielman). Pueden parecer minucias efectivamente, pero solo quería apuntarlo como algo positivo. Las cosas que me disgustan ya las habéis apuntado algunos. Un saludo.

Miguel Marías dijo...

Subjetivismo por subjetivismo: ¿A quién le importan más de 1.600 "críticos, programadores, archiveros, comentaristas, aficionados o directores"? Suerte si te inspiran curiosidad las listas de treinta o cuarenta, la mayoría de las cuales ni acabarás de leerlas, de tópicas, "seguras" y perezosas, o de puramente disparatadas para uno o reveladoras de crasa ignorancia o de supina frivolidad, o de ejemplarizante moralina "políticamente correcta"? Si sobrevives al ojeo de 1.650 listas, dudo que te interesen realmente diez o quince, porque no te parezca que contengan demasiada incoherencia o puedan animarte a ver o volver alguna película. Cabe que algún desconocido cuyo nombre no me suena y al que no he leído haga una lista curiosa, intrigante, original en el buen sentido, pero no creo que sea posible encontrar ni cinco así. Y desde luego, no se ùede confeccionar ningún supuesto "canon" a base de una encuesta de tanta gente, entre la que seguro abundan, cubriendo tda la historia del cine, muchos que no han visto ninguna película muda, o sólo diez (el sota, caballo y rey), o que se han dejado fascinar por un par de películas recientes que a lo mejor sólo han visto una vez. Ya es, en sí, poco interesante pedir sólo diez películas, aunque sea a diez millones de personas; tendría más interés pedir sus 50 o 100 favoritas a diez o como mucho cincuenta personas de las que se sabe que no ignoran lo que se hizo en los años 10, ni los 20, ni los 30, ni ninguna de las décadas hasta hoy. Y seleccionar 100, no digamos 10, si se hace en serio, da mucho trabajo y muchos problemas, cosa que pocos hacen. No creoque beneficie a nadie, ni a la pobre Chantal Akerman, tan exótico e improbable acuerdo. Habría que probar que se conocían almenos 5 películas de Chantal para podervotar con fundamento "Jeanne Dielman", que está muy bien, pero la idea de quedarte en una isla desierta con sus 4 horas y otras nueve... no me parece alentadora ni incitadora de la cinefilia, sino resultado de un "acuerdo estratégico", que no se produce con Hitchcock para votar sólo "Vertigo" ni con Ford para mandar todos sus votos a "The Searchers". Yo, por ejemplo, gustándome mucho la nueva campeona mundial, prefiero por lo menos "Je tu il elle", "Toute une nuit", "Histoires d'Amérique", "D'Est", "Portrait d'une jeune fille de la fin des années 60 à Bruxelles", "Chantal Akerman par Chantal Akerman", "Un Divan à New York", "La Captive", "De l'autre côté" y "La Folie Altmayer", y las cito en orden cronológico, porque no es fácil optar por una ni por tres...
Por lo demás, ningún "canon" externo debe ser aceptado: cada cual que se busque, si lo necesita, el suyo propio. Y a ser posible, conviene votar películas que hayan resistido la prueba de repetidas visiones a lo largo de los años, y por tanto también la prueba del tiempo.

Anónimo dijo...

Don Miguel, si a usted le han pedido lista en esta ocasión y la envió, ¿podríamos conocerla?

Miguel Marías dijo...

No hay ningún inconveniente. Tras dudar entre 8 variantes, finalmente envié la siguiente, como todas las listas de 10, insuficiente, injusta, insatisfactoria, pero todas me gustan todo lo posible, las he visto muchas veces y llevo muchos años con ellas:

1 The Wings of Eagles (John Ford, 1956/7)
2 Tabu(F.W. Murnau, 1931)
3 Akasen Chitai(Mizoguchi Kenji, 1956)
4 The River(Jean Renoir, 1951)
5 Vertigo(Alfred Hitchcock, 1958)
6 Der Tiger von Eschnapur-Das indische Grabmal(Friz Lang, 1958/9)
7 The Tall Men(Raoul Walsh, 1955)
8 A Time To Love and A Time To Die(Douglas Sirk, 1958)
9 Tsuki wa noborinu(The Moon Has Risen)(Tanaka Kinuyô, 1954/5)
10 Strangers When We Meet(Richard Quine, 1960)

Anónimo dijo...

Hola Miguel, disculpa si estoy pidiendo demasiado, ¿tienes una lista completa de tus películas más importantes?. Sus listas extensas son una mina de oro junto a los descubrimientos en este blog.

Anónimo dijo...

¡Un Walsh tardío en la lista! Recuerdo que comentó por aquí que tenía una relación de altos y bajos con "The Revolt of Mamie Stover", ¿la ha vuelto a ver desde entonces?
La única que no he podido ver, porque las condiciones para ello son infames, es su penúltima película, la que rodó en Japón, "Marines, Let's Go", de la que he visto fotos en un cinemascope precioso.

Toni

Miguel Marías dijo...

Una lista de todas las que para mí, subrayo eso, son importantesla tuve y la perdí, sin lograr reconstruírla, al borrárseme entera una memoria externa de 3T donde la tenía almacenada, junto a muchas otras listas, artículos y cosas que esbozaba o simplemente almacenaba por si me daba algún día por acabarla. Es una tentativa, por otra parte, poco útil: casi cada día veo algo nuevo o reviso una ya vista, o las dos cosas, y las películas se me mueven, unas hacia arriba y otras hacia abajo, en general un poco, raramente mucho. En cuanto a lo que comenta un supuesto Anónimo que firma Toni, sí, he vuelto a ver hace muy poco, este año, "The REvolt of Mamie Stover", y me ha vuelto a subir; pero con Walsh es muy difícil poner orden, desde mi punto de vista es uno de los cineastas con más obras maestras en su haber y es difícil elegir cuáles se prefieren, incluso dentro de sus "westerns". "Marines, Let's Go" tampoco he logrado verla decentemente; no le encuentro muy buen aire, pero "A Private's Affair" tiene muy mala reputación y es magnífica, sin embargo, para mí. Aclaro que esta o cualquier otra lista mía no pretender imponer criterio o gusto a nadie, meramente traduce el mío. No afirmo que diez votadas sean "las diez mejores", sino diez de las que a mí me gustan más.

Luis S. dijo...

Sospecho que a un porcentaje no despreciable de los y las votantes de la famosa encuesta, Raoul Walsh les sonará a cine anticuado, machista, convencional, rancio, de meras aventuras o acción, etcétera. Pero este cineasta tiene habitualmente algo de la que la rutilante obra ganadora carece (y aclaro que me ha parecido una película estimable, coherente y fiel, como la España de Luis Enrique, a sus principios metodológicos): entusiasmo, rebeldía, misterio, alegría, encanto, elocuencia, gotas de idealismo... Son rasgos subjetivos, evidentemente, lo acepto, pero que de cualquier modo no parecen ahora muy valorados (véanse por ejemplo las películas españolas de este año más aclamadas: para mí, de nuevo, estimables, pero más bien racanas, antiheroicas, sin magia, éticamente rendidas y tirando a cínicas).
Alguien podrá decir con razón que no hay ninguna necesidad de comparar estas cosas, pero creo que por ahí se adivina, y se ventila, algo del signo de los tiempos.

Anónimo dijo...

Hola, Jesús. ¿Sabes cuándo salen las votaciones individuales en Sight & Sound? ¿Podrías poner la tuya por aquí? Saludos.

Jesús Cortés dijo...

No sé cuándo las cuelgan ni si van a hacerlo.
Lo que mandé yo fue esto:
- Vendémiaire (Louis Feuillade, 1918)
- The Iron Mask (Allan Dwan, 1929)
- U samogo siniego morya (Boris Barnet, 1936)
. They live by night / The twisted road (Nicholas Ray, 1947)
- Anne of the Indies (Jacques Tourneur, 1951)
- Tsuki wa noborinu (Tanaka Kinuyo, 1955)
- An affair to remember (Leo McCarey, 1957)
- Beloved infidel (Henry King, 1959)
- A Countess from Hong Kong (Charles Chaplin, 1966)
- Histoire(s) du cinéma (Jean-Luc Godard, 1988/98)

Anónimo dijo...

¿Ha ocurrido algo con Tsuki wa noborinu para encumbrarla ambos?

Jesús Cortés dijo...

¿Te parece poco que exista?
Poco o nada importa quién la vota - vamos a ser muy pocos en todo caso - para que sea una de las más grandes, emocionantes, ligeras y al mismo tiempo hondas películas jamás filmadas.
Una copia a su altura habrá tenido algo que ver, supongo.
La aparición de Tanaka - de sus películas en condiciones - estos años sí que ha sido un suceso y por suerte nadie la ha relacionado con esas monsergas feministas-liberadoras-inclusivo-diversificadoras como las que ha escrito Laura Mulvey y que avergonzarían a la propia Chantal Akerman de haber podido verse liderando ese listado.

Anónimo dijo...

Hola, Jesús. Gracias por compartir la lista. Respecto a la película de Tanaka y la copia restaurada a la que te refieres, ¿me podrías decir dónde conseguiste tal copia? No encuentro en ningún sitio la versión restaurada y me encataría poder verla, sobre todo cuando tanto tú como Miguel Marías la situaís en vuestra lista. Gracias!

Jesús Cortés dijo...

Hay varias de gran calidad en Karagarga. No en RARBG. En emule también hay una un poco menos perfecta, pero válida y subtitulada igualmente.
Vista en calidad mediocre hace años ya me pareció maravillosa, pero quizá no la habría preferido ligeramente a las demás suyas. Ayuda tener siempre las mejores copias posibles.

Y se trata solo de diez de mis máximas favoritas, podría haber puesto sin dudarlo otras de Shimizu Hiroshi, Maurice Pialat, Sacha Guitry, Paul Newman, Raffaello Matarazzo, John Ford, Cecil B DeMille, Ishmael Bernal... yo no digo nada con las listas ni expreso filiaciones ni trato de señalar nada, solo elijo diez de las que en ese momento más me fastidia no incluir y listo. En 2012 fueron unas y ahora son otras, que no me gustan más que aquellas ni viveversa.
Eso son para mí las listas.

Anónimo dijo...

Muchas gracias, Jesús. Abusando ya de tu confianza, ¿habría alguna forma de que me pudieses pasar esa copia de Karagarga (te puedo dar mi email o lo que sea)?. Desgraciadamente esa página es privada y no tengo acceso. Muy de acuerdo respecto a lo que son y deberían ser las listas.

Jesús Cortés dijo...

Claro que sí

Anónimo dijo...

Hola, tenéis todas las películas de Tanaka editadas en bluray en Francia, con la mejor de las calidades:

https://www.amazon.fr/Kinuyo-Tanaka-r%C3%A9alisatrice-japonais-4-Blu-Ray/dp/B0B5TFKFZF/ref=sr_1_1?keywords=kinuyo+tanaka&qid=1670591274&sr=8-1

Sergio Sánchez dijo...

Qué hermosa esa elección de "The iron mask", una película que vi hace un par de veranos y que me produjo una emoción de una altura inesperada.

Y qué buena conversación cargada de motivos y perspectivas.

Jesús Cortés dijo...

Es mi Allan Dwan preferido, ligeramente por encima de un grupo de una docena que siempre parecen querer encararmarse a su puesto: "Angel in exile", "The inside story", "The river's edge", "Robin Hood", "Slightly scarlet", "Silver lode", "Tennessee's partner", "Driftwood", "Woman they almost lynched", "Cattle Queen of Montana", "Surrender", "Escape to Burma", "Most dangeorus man alive"... hay donde elegir desde luego.
No sabría qué decir de esa película. La vuelvo a ver cada cierto tiempo, por Dwan o por Dumas y unas veces me conmueve como casi niguna otra película por escenas como la de la muerte de Constance llevada en volandas por las monjas - no rodaron nunca algo tan estremecedor ni Mizoguchi ni Dreyer - y otras veces me admira por tantos detalles de puesta en escena: el plano de la barca desde la torre, la fuga de D'Artagnan, los amigos regresando para una última misión, el destierro, el final en la balconada...
A veces pienso que es la cumbre del cine mudo, como cuando hice esa lista y la competencia no es precisamente pequeña: "Tabu" y "Sunrise", "Isn't life wonderful" y "A corner in wheat", "Vendémiaire", "Les vampires" y "Fantômas", "Za schástiem", "Umirayuschi lebed" y "Posle smerti", "Glomdalsbruden", "Ingeborg Holm" y "Terje vigen", "The cameraman" y "The General", "The student Prince in Old Heildelberg" y "Lady Windermere's fan", "The kid" y "City lights", "Stret angel", "The river", "Seventh haven" y "Lucky star". "Merry-go-round", "Queen Kelly", "Foolish wives" y "Greed" y muchas más.

Anónimo dijo...

Cuando empiezas a listar películas buscas en Google los títulos o te acuerdas del título original incluso en danés o japonés?

Jesús Cortés dijo...

Muy a menudo y olvido siempre el que le pusieron aquí. Por eso suele haber errores.

Felipe dijo...

Qué buenos comentarios estoy leyendo y magníficas listas de ambos, Jesús y Miguel.

Jesús, ¿podrías compartir esa lista que mencionas de cine mudo? Me interesa muchísimo. Me has creado una necesidad vital de ver The Iron Mask, una de mis eternas pendientes de Dwan.

Por cierto, ¿qué opinión tienes de su versión de Robin Hood (1922)?. ¿Mejor que la del 38?

Y para terminar, si no es mucha molestia, ¿me podrías comentar por qué elegiste A Countess from Hong Kong? Últimamente veo a gente de mi entorno, de quien me fio mucho, que la están encumbrando entre lo más grande de Chaplin, cuando siempre leí que precisamente es la más floja (ésta y Un rey en Nueva York son las únicas que no he visto). Tengo muchísimas ganas de verla.

Jesús Cortés dijo...

No tengo una lista de mejores del cine mudo, sino una por cada año y cité algunas de las primeras que recordaba, ni la miré.
Me gusta más la versión de Dwan de "Robin Hood" que la de Curtiz, que también es buena y fue la primera que vi.
"A Countess..." es mi Chapiln preferido, una película fuera de cualquier época, que pertenece sentimentalmente al cine mudo pero que tuvimos la suerte de poder ver mcuho después, cuando el cine era otro y nadie pareció entenderla.
Hice una presentación para el Cineclub Luckystar de Braga que debe andar por internet donde me extiendo un poco sobre el film.
¿Qué podría decir? que tiene una construcción espacial extraordinaria - no en vano la admiró Rohmer, que gustaba de diseccionar los más intrincados Murnau -, que su desafiante ritmo va a contracorriente de su tiempo, que es pura emoción incontaminada, como no se veía en una pantalla desde Griffith o Stiller y que hace el milagro de que quiera y admire cómo interpreta a un personaje Marlon Brando, no precisamente mi actor favorito.
Imagino que al votar un film tan "demodé" ya en 1966 (lo era entonces hasta John Ford) y directamente un fósil para tantos cinéfilos hoy día, es quimérico pensar que será compartido por nadie pero eso no puede importarme menos.
De "A King in New York" también escribí y es otro film extraordinario en mi opinión, como lo sn todos los suyos sonoros.
La justa fama de gran inventor de formas en el sonoro viniendo de un glorioso pasado silente de Dreyer también se la hubiese merecido Chaplin.

Anónimo dijo...

Hola Jesús, hay alguna película posterior a 1968, más allá de Godard, que podrías poner en la lista?

Jesús Cortés dijo...

Sí, había varias que pudieron entrar y alguna casi estuvo a punto de hacerlo: "Le maison des bois" y "Van Gogh", "El Sur", "Ashani sanket", "The shadow box", "Tatlong taóng walang Diyos", "Amor de perdiçao" y "Namay-e nazdik", más otras que hubiesen sido posibles, pero quizá algo injustas para mí con las citadas: "The new centurions", "Celine", "J'ai pas sommeil", "Kauas pilvet karkaavat", "The deer hunter", "Juventude em marcha", "Sor og glaede" o "Une autre vie".

Anónimo dijo...

Bueno lo que yo he visto o he podido percibir es que hay gente cinéfila (y algunos críticos muy reputados) que le gusta más la narrativa clásica y no congenia con la narrativa rupturista o experimental o viceversa también como demuestran las listas de Nicole Brenez con puro cine experimental, luego están los regionalistas que son afines al cine de su país y continente y excluyen al resto del mundo Tadao Sato podría
ser un ejemplo
, los canónicos que no pueden vivir sin "Touch of Evil" o "Vértigo" por ejemplo pero una película que se salga de ese canon digamos una obra no tan conocida de Karlson o Ulmer o H. Lewis no tendría cabida nunca en su top personal. Luego también están los que valoran por igual una obra maestra de Hathaway, Walsh o Bresson a la par que Avatar de Cameron o Los piratas del Caribe de Johnny Depp. Y gente como Adrian Martin cuya sensibilidad es más afin a autores como Akerman, Garrel, Fassbinder y otros titanes del cine europeo que a clásicos como Dwan o Henry King por ejemplo al momento de elaborar su lista de preferencias me refiero. En todo caso sí es cierto que se debe tener un conocimiento profundo de todas las décadas del cine desde los años 1890 hasta este 2022. Y también es cierto que la perspectiva o visión que uno tiene sobre ciertas películas se va modulando o modificando o se mantiene intacta o va creciendo en grandeza a medida que pasan los años y cuantas más veces veas dichas películas, por eso algunas películas actuales por más buenas que sean no tienen ese baremo del tiempo y la sobreexposicion a la misma por haberla visto n veces. Y también creo que hay ciertas filias y fobias o fetiches bien cimentados que son difíciles de cambiar por más que uno se haya visto toda la filmografia muda de Gance, Stiller, Epstein o Bauer; que le puedes decir a uno que ya peina canas que ha crecido viendo y adorando películas como "The last wave" de Peter Weir, "Taxi Driver" de Martin Scorsese, "The conversation" de Francis Ford Coppola, "Blow Out" de Brian De Palma, "Videodrome" de David Cronenberg, "Crash" de David Cronenberg o "The Fog" de John Carpenter; creo que muchos gustos están arraigados desde la infancia o adolescencia es como los westerns de serie b que se veían en esas sesiones matinales y por ahí alguno de especial aprecio aparecerá en un puñado de listas. Sí se hacen listas sesudas y ciñéndose estrictamente a las mejores películas de la historia del cine, una lista no para ti ni para unos cuantos lectores sino una lista que homenajee todos los años desde la creación de este arte pues sí creería que sería necesario sólo coparla en más del 90% con películas de 1969 para abajo. Pero en un ejercicio lúdico o tomándoselo de forma ligera, deportiva y no rigurosa pues creo que está bien que salgan listas tan dispares y con esa esencia personal en la mirada de cada votante.

Anónimo dijo...

Jesús , ¿qué te parece "The Fabelmans"?, ¿la mejor de Spielberg?

Jesús Cortés dijo...

No, de las malas.

Anónimo dijo...

Hola Jesus.
Lo primero es expresar mi alegria por la reaparición de mi coetáneo ,maestro y compañero de ruta,Don Miguel Marias. Lo segundo es agradecer que tanto él como tú hayan compartido sus listados.
En cuanto al POLL de S and S,comparto lo que Uds dicen.
Esencialmente es lo qué pasa cuando la película a evaluar no se la ve en su propio valor sino como vehículo de utilidad para proselitismo político,cultural,feminista ,etc…
En fin,lo que yo he considerado rescatable de estos Rankings es la votación personal de tal o cual crítico que sea un aporte para visualizar o reconsiderar una película, que puede que yo haya pasado por alto,la haya visto solo superficialmente o no la haya visto nunca.
Por ejemplo,TANAKA que posiblemente no hubiera visto de no ser por las menciones de Ustedes.
Así en listados anteriores de críticos como Uds u otros ,ya sea franceses,inglesres,etc.. me he encontrado con menciones de NIGHT AND THE CITY de Dassin y THE GRIMSON GANG de Aldrich, a las cuales no había prestado la debida atención ,siendo ambasexcelentes.
Es de esperar que salgan los votos individuales de este ranking,que ,repito,es lo más rescatable de todo este asunto
Muchos Saludos

Ruy Moya R

Anónimo dijo...

Hola Miguel, ahora que se ha restaurado y reestrenado en algunos cines "Erase una vez..." película de animación española, me gustaría saber si la has visto o si has podido ver alguna otra de animación española y si destacarías algo. Un saludo.

Anónimo dijo...

Jesús, te lo preguntaba a ti, perdón, mis disculpas por el error.

Jesús Cortés dijo...

No la he visto y la única animación española reciente que vi fue la mimética de las americanas, con lo bueno y lo malo que ello conlleva, "Tadeo Jones 3: La tabla esmeralda" de Enrique Gato.

Anónimo dijo...

Felices fiestas para ti y tu blog, Jesús. Espero que pronto nos sigas poniendo deberes interminables publicando tu lista de mejores del año.

Saludos


Fernando

Jesús Cortés dijo...

Igualmente para todos.

Anónimo dijo...

Los mejores deseos para estas Pascuas y para el próximo año para Jesús y su blog y para los participantes
Ruy Moya R

Anónimo dijo...

Felices fiestas para Jesús y para todos, feliz 2023 con nada menos que un nuevo largometraje de Erice bajo el brazo y felices nuevos descubrimientos.

Iván Suárez.

Luis S. dijo...

No sé si has podido ver ya "The Banshees of Inisherin", que es una película que tengo muchas ganas de ver. "Tres anuncios..." me entusiasmó cuando la vi por segunda vez. Y "En Brujas" me encantó también. A ver si me das buenas noticias...
Feliz Navidad.

Jesús Cortés dijo...

La vi y no me gustó, como me pasa con casi todas las generalmente aplaudidas de este año, así que es fácil: no me eches mucha cuenta y que pases también buenas navidades.

Anónimo dijo...

Yo no recuerdo un año de cine peor que este.

Thomas Dunson

Xator Nova dijo...

Buenas tardes Jesús, espero que haya podido pasar una buena navidad. Quería preguntarle si había visto las películas de Whit Stillman, particularmente Metropolitan, puesto que no lo he leído hablar del director en el blog

Jesús Cortés dijo...

Las he visto todas y la que prefiero es "The last days of disco" del 98. "Metropolitan" es la segunda que más me gusta... y la última porque las otras tres, "Barcelona", "Damsels in distress" y "Love and friendship", algo o mucho me decepcionaron.

Anónimo dijo...

Mejor esta portada, ¿no?: https://thefappeningblog.com/wp-content/uploads/2022/03/Shu-Qi-Nude-Photo-Collection-The-Fappening-Blog-13.jpg

Tendría que ver de nuevo Millennium Mambo, que encontré demasiado hermética en su día. Y a Hsiao-Hsien demasiado distante tras la cámara.

Feliz año a los cinéfilos de pro.

J. A. M.

Jesús Cortés dijo...

Particularmente en sus films de los años 80, que me temo que no son los más tenidos en cuenta, es uno de los cineastas asiáticos más cálidos de su generación, pero este film no es una ruptura en su trayectoria, a poco que recuerdes "Nan guo..." del 96. Mirar a su alrededor y seguir con asuntos familiares y enraizados en el pasado le debió parecer una incongruencia. En el presente debió quedarse visto lo visto. Esperemos que la nueva que se dice que prepara lo recupere.

Anónimo dijo...

Has visto el evento final del año "Pacifiction"?

Jesús Cortés dijo...

Sí y me ha gustado mucho. Una de las tres mejores de Serra, que tras esa apariencia de colgado posmoderno vendehumos tiene más talento que casi todos los cineastas españoles juntos.

Anónimo dijo...

Nie yin niang (La asesina) ni la he visto. ¿Merece el visionado o voy a ver estilizados combates con el reclamo de una vampírica (porque parece no envejecer) Shu Qi? Actriz que por cierto empezó con películas "rosas" (mucho top less) tipo Iron Sister o la muy decepcionante (por banal, para mí) Sik ching laam lui y acabó de musa de un "auteur". Eso es progresar y lo demás son tonterías.

J. A. M

Jesús Cortés dijo...

Todo Hou merece la pena, pero esa es la peor para mi gusto.

Anónimo dijo...

Bueno, le hincaremos el diente mordiendo con precaución... Visualmente me espero un buen trabajo, pero narrativamente temo que haya ido más allá... La Qi es una baza, todo hay que decirlo.

J. A. M

Anónimo dijo...

Te parece el mejor cineasta de Taiwán?

Jesús Cortés dijo...

Sí, seguramente.

Luis S. dijo...

No sé si la última de Scott Cooper es tan mala como dicen por ahí (por ej, E. Fernández Santos)... La que he visto suya, aquí recomendada, me gustó mucho.

Jesús Cortés dijo...

A mí me parece realmente buena, aunque las tiene mejores.

Anónimo dijo...

Hola Jesús, no se si la conocerás o si la habrás visto, pero de ser así, ¿es para ti "Tár" tan buena como afirman muchos críticos de cine y algunos directores (Scorsese por ejemplo hace unas declaraciones muy entusiastas de ella)?

Jesús Cortés dijo...

No la he visto todavía.

Miguel dijo...

Gracias por dar cuenta de la película de Kinuyo Tanaka, que no había visto, y que, efectivamente, es una maravilla. La sensación de gracilidad, ligereza y precisión que da es prodigiosa. Con esa historia a lo Jane Austen, y esos personajes tan bien definidos sin ser explicados, sino "vistos". Sin ser esteticista, salvo en las escenas bajo la luna, pero aún así, de una belleza formal no sé si decir que misteriosa. Creo que el origen de todas estas perfecciones es el montaje. La manera en la que vemos moverse a los personajes, sobre todo a la juvenil protagonista, por los espacios de la película, cortando el plano con una precisión extraordinaria, y ensamblándole con el siguiente, igual de preciso que el interior, es lo que hace que la película no parezca una construcción, sino, perdonen la cursilería, un soplo de vida filmado. Tanaka, en mi opinión, no filma como Ozu ni como Mizoguchi, ambos siempre obsesivos en busca de la perfección, cada uno a su manera y que se nota al analizar sus obras (y muchas veces la alcanzan). La veo más cercana al Naruse de después de la Guerra. Y sobre todo, a los clásicos americanos. Los McCarey, Cukor, Vidor de los años 30. Es una intuición.

Jesús Cortés dijo...

Con McCarey y con Renoir, lo cual es una mezcla de lo más lógica y sin embargo insólita. También con Cukor, King o Capra. Mucho cine americano o hecho allí fluye por sus películas. Y Rossellini.

Anónimo dijo...

No escribes ya nunca nada, no?

Jesús Cortés dijo...

No.

Anónimo dijo...

Hola, Jesús
¿Has escuchado el último de MUSE? ¿Qué te parece?

Y continuando con el cine ¿Sueles leer normalmente libros o revistas de cine? ¿Algún libro recomendable fuera del “canon”?

Gracias y enhorabuena por el blog.

Jesús Cortés dijo...

Algo, sí, por desgracia escuché de lo nuevo de Muse. Debe ser una rareza o una alergia mía, todos tenemos alguna, pero no los he soportado nunca. Escucho algo y me entran ganas de salir corriendo, es algo muy físico, la música lo es para mí. Tengo amigos que se han recorrido medio mundo detrás de ellos, pero yo iría antes a ver una carrera de tractores, la verdad.
No he comprado con regularidad ninguna revista de cine y solo ojeo cosas. Todas me acaban hartando. Prefiero leer revistas de música, pero solo si son escritas por fans, porque si no, me pasa lo mismo que con la mayoría de los textos sobre cine.

Anónimo dijo...

Hola, ¿has visto "Tolyatti Adrift" de la debutante Laura Sisteró?

Jesús Cortés dijo...

Ni sabía de su existencia. Miraré

Anónimo dijo...

Hola Jesús, a raíz de un debate que hemos tenido en una escuela de cine sobre el punto de vista, me gustaría conocer tu opinión sobre los directores o guionistas que en lugar de centrarse en narrar sus historias únicamente desde el punto de vista del protagonista ofrecen otros lugares desde los que narrar las historias.

Algunas conclusiones a las que hemos llegado es que en el caso de los cortometrajes, es que lo mejor es no dispersarse y tratar de focalizarse en un solo protagonista.

Los guionistas que impartieron la charla consideran incluso que este modelo debería tratar de seguirse en cualquier obra y cambiar el punto de vista de manera muy excepcional.

Me gustaría conocer tu opinión si la tuvieras y si te apetece compartirla. Gracias y un saludo.

Jesús Cortés dijo...

Mi opinión es que hacen falta menos guionistas con ideas sobre cine y más cineastas con ideas sobre narrativa.