Alemán de nacimiento, Roemer sí sabe, pero hace cuarenta años - tiene ahora noventa y cinco - podría parecer ya un tanto desubicado en medio de la estridente década de los 80 con un film tan poco amable y tan radical como este. Ese es el destino de los que caminan por su cuenta, no solo que nadie les acompañe, sino que nadie les vea pasar; por esos senderos abandonados transitaba Paul Newman y se paseará Bernard Émond. Dicen que, a medio camino de ambos, una vez también lo hizo Margaret Tait.
"Vengeance is mine" serpentea en territorio conocido, la América de la trastienda perpetua de los grandes sueños, (Delaware, pero podría ser en cualquier esquina del mapa) un lugar donde buscar una nueva vida es ritual cuando la anterior colapsó por los mil motivos de costumbre, qué mas da quién tuvo la culpa. Los colores del horizonte, la música, el mar, tanto aire sin contaminar... extraño paraíso habitado por deprimidos y desengañados.
La primera película de las dos que contiene "Vengeance is mine", parte del rostro de Jo (Brooke Adams), en el que se dibuja una bonita sonrisa cuando la sombra que se apresura a cubrirle el rostro desde cualquier ángulo permite que aparezca quien pudo ser: una chica feliz, que sin embargo no tiene madre o mejor que no la tuviese para lo que le dice o cómo la mira, no tuvo hijos - se los quitaron - y mejor que tampoco hubiese conocido a los hombres que conoció. Con inteligencia Roemer la dirige relajada, acomodada en posiciones corporales como una gata que encontró el rincón mullido de la habitación y por eso cada golpe, verbal o físico, se siente más terrible, más desasosegante. La filma Roemer como se filmaría a alguien que se tranquilizaba de niña pensando en que estaba muerta y así cesaba la falta de cariño que la ahogaba.
Está magnífica en las escenas domésticas de ruptura y mutuos desagravios, unas escenas secas, sin música, impresionantes y lo estará a partir de ese momento todo el resto del metraje, la hermana mayor que Jo creyó haber encontrado, Donna (Trish van Devere), ambigua y doliente por algo que hace más mal a los demás que a ella misma. Desde que aparece, la película se desliza por el filo de sus laberintos y primero Roemer prueba la resistencia sentimental de ambas protagonistas, que a veces no pueden ni mirarse para poder decir lo que quieren decir, como Naruse Mikio, Henry King y los grandes planificadores de diálogos desde lo callado y desde los silencios. Muy pocas veces en el cine ha sido dada una enfermedad mental como la que padece Donna de una manera tan lacerante.
El último plano es de Bergman o de Godard. Honor a quien lo conjuga y no lo toma prestado.
50 comentarios:
Hola se ve interesante. ¿Existe algún link para verla en la web?
Por tiempo limitado y con subtítulos en francés: https://ydray.com/get/t/16841715556911PiuN239ed6b4a897DA
Interesante, también yo me bajo el enlace. Por cierto, no sabrás dónde bajar Wohin und zurück - Welcome in Vienna, o sea, la tercera parte de la trilogía de Corti (en Rarefilm hay que ser socio del servidor). Es que he visto que tienes una entrada sobre el tema, pero no una actualización de comentarios, por eso pregunto por aquí.
Yasu
En KG está y en p2p debe seguir vivo esto: ed2k://|file|WELCOME%20in%20VIENNA%203%20-%20(Axel%20Corti%201986)%20-%20Alem%C3%A1n.avi|1718610078|607143431AD7A9A2CD2B239F8CD009C8|/
Ni idea de lo que es KG y de usar p2p, pero gracias por el aviso. La pusieron (o la trilogía entera) hace años en TVE, si no estoy equivocado. Ahora son todo tertulias, programas de cocinitas y el blockbuster del domingo. Creo que se comenta solo.
Yasu
KG es Karagarga y el enlace es para anticuados-románticos del emule y similares, como sin ir más lejos yo mismo.
Me di cuenta de lo de p2p tras enviar el mensaje. KG no, ni idea. Pero más que por ser anticuado o ir a la última moda, muchas veces creo que se debe a la disponibilidad de cada uno. Yo por ejemplo me conecto muy poco y la mula (la "p2p") la descarté por los torrents por esa razón.
Bucearé en el blog, hay entradas sobre películas que no conozco.
Yasu
En esta página se encuentra para descarga directa la trilogía: "https://movieparadise.org/". Es en calidad VHS con subs incrustados, no se si existe una copia de buena calidad.
Trueno
Triste y desazonante y veraz. Muy buenos actores estupendamente dirigidos. Siendo una película de personajes, provoca más tensión y es más impredecible que la mayoría de las películas de acción.
Al contrario que con "Nothing but a man", una obra correcta, tras ver ésta tengo muchas ganas de conocer más Roemer. ¿Qué tal son "The plot against Harry", "Dying" y "Pilgrim, farewell"?
Yo también debo remirar todo de nuevo. "Dying" es la que tengo algo cercana y me aplastó sin miramientos. Film muy duro, demasiado tal vez.
Gracias, Trueno, pero los enlaces rapidgator son de pago. Al menos el de Wohin und zurück - Welcome in Vienna que es la que más me interesa.
Discrepo con Rodrigo Dueñas sobre Nothing But a Man, película que casualmente sí he visto (y hace poco) de este Roemer, y es un magnífico ejemplar de cine neo-neorrelista. Si Roemer hubiera hecho más así (o si las ha hecho, que no lo sé) estaríamos hablando de un director destacadísimo en el cine moderno USA. Por cierto yo pensé que era negro, fue después de ver la película que leí en la Wikipedia que era judío.
Yasu
Hola qué tal. De las películas estrenadas en Cannes este año has visto algo? O si no, hay alguna de ellas (de Moretti, Koreeda, Breillart, Ceylan, Kaurismäki, Loach, Haynes,Bellocchio, Wenders, Wang Bing, Scorsese, Almodóvar(que ya ha estrenado), Kitano, Erice...) que tengas ganas de ver? Yo (y creo que muchos) tengo curiosidad por la de Erice (he leído opiniones de todo tipo sobre ella, yo espero que este al nivel de sus otras peliculas). También la última de Indiana Jones dirigida por Mangold, tengo curiosidad por verla. Me pregunto si valdrá la pena o si será otro blockbuster más. Y espero poder ver las de Bellocchio y Kaurismäki.
No he estado en Cannes, así que no he visto ninguna de las películas que citas. Tengo referencias directas muy positivas de varias, especialmente las de Erice y Kaurismäki, pero tardarán aún varios meses en poder verse como ocurre cada año.
Si ves en retrospectiva lo que se dice en festivales - toma cualquier año - y lo que al final resulta, no es para confiar demasiado. No hay tantas obras maestras ni tantos maestros.
Ojalá que la de uno de los pocos que lo ha acreditado de sobra, la de Víctor, sea tan buena como dicen algunas crónicas; es algo que supongo que queremos todos los que lo tenemos por el mayor cineasta que ha dado este país junto a Buñuel.
Si no recuerdo mal, un día recomendaste La ballena, de Aronofsky.
Me ha dejado devastado.
No entiendo que para tantos críticos sea un film efectista. Justamente este, y no otros muchos que se ponen por las nubes. O será que es otro adjetivo que deberíamos eliminar de las reseñas, pues ya no se sabe qué significa.
Me gustaría conocer tu opinión sobre la película y el llamado efectismo.
Un saludo.
Ni con el diccionario en la mano ni después de un cónclave nos vamos a poner de acuerdo en el uso de ningún adjetivo.
Quien escribe o habla es en sí mismo un amasijo informe de vivencias, conocimientos, dudas, fobias, sentido del humor, querencias... y quien te lee no las conoce ni tú mismo eres capaz de recordarlas o admitirlas, pero de ahí vienen tus percepciones.
"The whale" es un film muy duro, muy encerrado en sí mismo y con esa tendencia inmemorial que procede de las obras de teatro americanas por contenerlo todo, por proyectar un universo, un pasado y el futuro desde una habitación, una especie de ambición sin límites validada por la reducción de sus dimensiones hasta el mínimo posible. En ese sentido es un ejercicio obvio, nada que ver con la naturalidad y el desafío de "Tva manniskor" de Dreyer, que no tiene ni por qué jugar a la sugerencia porque ella misma es la sugerencia.
Pero el film funciona a otros niveles, por el diálogo, por la crudeza sin adulterar de esas palabras y las (pocas, pero en realidad muchas) modulaciones que provocan en la acción.
No es un film patético, pero todos sus elementos lo son y ese equilibrio me interesa y conecta con eso que dices del efectismo. Será que Aronofsky es muy frío y no empatiza con criatura alguna, pero eso reviste de una dignidad y una emoción extraña a la película. Tal vez no tratar de expresarse a través de cada resquicio, desesperadamente gritar y darse a ver con cada giro, que hubiese llevado el film a un nivel de "sinceridad" insoportable, es justamente lo que lo hace hondo y terrible.
Ya sabes que la "escuela Kubrick" tiene estas cosas, que puede convertir en emotivo a un robot e incapaz de parecer humano a un niño.
Hola ¿Has visto "Aftersun" de Charlotte Wells? ¿Que te parece?
Estuve expectante - es un decir, daba cabezazos cada poco - para ver ese gran plano final circular en el aeropuerto y no lo encontré, la verdad. Ni el gran plano, ni apenas algún plano.
Y has visto el último Ferrara?
Extraño caso ese, de aproximación primero documental (2015) y luego recreando la vida del santo. Nada es normal y me refiero a identificable como suyo, como solía, en el cine de Ferrara desde hace ya mucho y no creo que podamos excusarle viendo el caso de Kaurismäki, que lleva treinta años viviendo en Portugal y mira. Yo ya no sé mirar sus películas, pasan indiferentes ante mis ojos, no disfruto ni me molestan, simplemente me da igual que existan. Aquel cine desgarrado y que se sacaba de dentro como pocos contemporáneos, se fue.
Ferrara dejó el consumo de drogas tras "Go Go Tales", la que pone fin a su gran trayectoria. Lo que no entiendo es el caso de Cronenberg, al igual que Ferrara, que de repente empieza a hacer películas muy malas salvo la última que tiene algo de interés.
Trueno
De hecho Ferrara esta ahora mismo en el mejor capitulo de su carrera. Gracias a poner fin a aquella derivativa y exploit epoca de los 90. China girl es peor que Grease, creo que ya se puede decir.
JP
"Anónimo dijo...
De hecho Ferrara esta ahora mismo en el mejor capitulo de su carrera. Gracias a poner fin a aquella derivativa y exploit epoca de los 90. China girl es peor que Grease, creo que ya se puede decir.
JP
10 de junio de 2023, 20:56"
No. Está en el peor y con diferencia. En esa década que citas rodó Bad Lieutenant, una película de evidente profundidad psicológica y moral, con un intérprete en estado de gracia y un estilo verista a años luz del... ¿cómo llamarlo?..., del "derrengado" que le caracteriza actualmente.
Él mismo dice que de no haberse drogado seguramente no habría hecho películas. Y el caso es que la válvula de escape, el desahogo testimonial que suponían entonces esas películas, fueron sustituidos por vacuos (y oscuros) ejercicios de estilo donde la funcionalidad no tiene cabida en su argumentario y en los que, como narrador o contador de historias, no acaba de asumir que ya dijo lo que necesitaba decir.
Hay muchos más casos como Ferrara: el también citado Cronenberg, el Eastwood de Cry Macho... Supongo que más vale recordar a estos autores por sus buenos tiempos y correr un tupido velo sobre su decadencia. No obstante, llama la atención que alguno sigan obteniendo financiación cuando hace tiempo que entregan al público un feto mal parido tas otro.
A mí "Cry macho" me parece de los grandes Eastwood y discrepo además en algo más fundamental y es que creo que nunca se ha dicho todo lo que se tenía que decir salvo de parte de los que tienen muy poco que decir, que no es el caso.
Pues discrepamos, Jesús Cortés. He de decirte que la esperaba con impaciencia y me llevé un auténtico chasco. Es más, el humor que ha desarrollado últimamente Eastwood hace que no lo reconozca. En mi opinión, Eastwood se ha convertido en una caricatura de sí mismo. Encuentro que está siempre justificándose (hay en sus últimas películas demasiadas alusiones a lo que podríamos llamar su vida personal) y además rebosa un ego impropio (ese anciano ante el que caen rendidas las damiselas tendría sentido en una comedia, no en los melos que viene firmando). Respecto a esto último, entiendo que vivimos en una sociedad estúpida y decadente con tendencia a aparcar a gente con mucha guerra que dar sólo porque pasan de cierta edad, pero Eastwood no ha sabido responder con acierto. De hecho, al principio parecía que irían por ahí los tiros, pero en cuanto llega a casa (a la mansión) de la mexicana y se permite rechazarla tras sus insinuaciones (una mujer de como mucho cuarenta tacos que intenta seducir a un nonagenario, ni en las fantasías del ya difunto "Cavaliere"...) la cosa empieza a salirse de madre. Hay cierto encanto en hacer películas "pequeñas" y en el fondo, y frente tanto producto cínico y sombrío, vitalistas, pero cuando a Eastwood yo le exijo mucho, muchísimo más. Naturalmente, no hay aquí baremo objetivo con que medir la calidad o el grado de acierto.
Yo pienso que se rodea mal desde hace tiempo, que su cine se ha hecho más impersonal desde que delega y no puede contar con escritores y técnicos tan buenos como en el pasado. Ha llegado hasta a poder confundirse un plano suyo con otro de cualquiera. Hay algún film de esta última etapa que no me gusta nada, pero no es el caso de este último film, que es estrictamente imposible imaginarlo en nadie más que él ya. Lo del romance me parece un pobre argumento, hay montones de casos reales - si eso sirve, que tampoco eso valida nada, porque nos hemos vuelto majaretas - y es (me resulta, pero es mi punto de vista y no me sirve el de nadie más) verosímil en el film, que es lo que me importa.
Y "exigir" algo, como si uno fuese capaz de determinar cual es su nivel y capacidad, a un cineasta o un artista es un término que no entiendo ni entenderé nunca
Comparto el entusiasmo por "Cry Macho". Me encantó cómo está filmada, como cambia de un plano a otro, los amaneceres, un flashback a través de un cuadro, los planos generales... Además tiene ese tempo de cine clásico en el que se logra una especie de fluir que me recuerda a "Blood work" o a "The river's edge" de Allan Dwan. Creo que Eastwood tocó fondo con "15:17" que me parece terrible. Me sorprende como directores que han demostrado ser tan buenos son capaces de hacer pelis tan malas. Como Beauvois que tras la maravillosa "Les gardiennes" te hace "Albatros".
A mí no me pareció tan mala "Albatros", pero sí que es un claro descenso respecto a la que citas y otras anteriores.
Mucho peor fue lo de Belvaux con "Des hommes"... que además se parece a lo peor que me hubiese imaginado del propio Beauvois.
Estamos en unos tiempos en que todas las decepciones son posibles y en eso sí que se diferencian radicalmente del pasado.
También hay que tener en cuenta la cantidad de películas. Los clásicos hicieron decenas o incluso cientos de películas. "The quiet man" creo que es la película 150 de Ford, Griffith antes de "Isn´t life wonderful" hizo 400 películas y así con casi todos los clásicos. Hoy la mayoría tienen que lograr su prime en menos de una decena lo que implica mayor talento que oficio. No tienen tiempo a experimentar e ir conociendo con la práctica como lograr sus mejores películas.
Trueno
Jesus que peliculas recomienas de las estrenadas este año? A mi me parecio notable Creed 3
JO
De las estrenadas comercialmente este 2023 me quedo de momento con "Boston strangler" de Matt Ruskin.
Y de las no estrenadas?
"Mighty Afrin in the time of floods" de Angelos Rallis.
Hola Jesus me gustaria preguntarte si encuentras alguna de las peliculas de Flesicher posteriores a Mandingo rescatables? Gracias
No mucho la verdad. Las vi con interés "completista" hace mucho (una mala idea en general, inevitable supongo cuando hay casos como el suyo de irregularidad constante y en cualquier esquina puede surgir algo) y lo pasé mal. Tal vez dejé pasar algo valioso pero mi impresión no fue nada buena.
Estimado Sr. Cortés:
¿Ha visto en particular el mediometraje «Charell», en el que el cineasta Mikhaël Hers adaptaba una novela de Modiano? Y, en general, si nos puede dar su opinión sobre Mikhaël Hers.
Muchas gracias.
Sí, he visto todo lo que ha filmado hasta ahora. Es uno de mis cineastas favoritos actuales. De momento, lo meor que ha hecho es para mi gusto lo más reciente, "Amanda" de 2018 y "Les passagers de la nuit" del año pasado, pero todo es como mínimo notable, incluido el medio que citas.
Hola Jesús, siempre me ha resultado curioso que no tuvieras ninguna entrada en tu blog dedicada a William Wyler y a John Huston, quisiera saber sí los consideras directores sobrevalorados y también ¿a qué otros directores de renombre del cine clásico americano meterías en el mismo saco de sobrevaloración quizá directores como Archie Mayo, Anatole Litvak, William Keighley, Norman Foster?.
Pues no lo sé, nunca me he puesto a mirar quién está y quién falta de entre los directores que me pueden gustar, incluso mucho, para corregir su ausencia. Escribo de películas aisladas casi siempre, por alguna razón que ni yo mismo sé precisar, por un impulso, sin hacer planes y supongo que eso es lo que me ha llevado a esta situación en la que escribo tan poco y tengo tan pocas ganas de volver a decir algo, convencido de que ya lo debo haber dicho.
Esta semana veo obsesivamente películas de Rivette pero no podría componer ni un párrafo. Y si yo no necesito escribirlo, ¿quién va a necesitar leerlo?
Sobre o infravalorado es un concepto del que conviene huir porque supone tener en cuenta demasiado lo que opinan los demás y eso está bien cuando no se conoce algo pero no tiene más alcance. Hay películas de Huston, Wyler y Litvak, de entre los citados, que me parecen extraordinarias - también algunas son pésimas - pero el actual rango o su lugar en la historia del cine y también el del resto, no puede ser más irrelevante.
Quien quede fascinado o sienta la urgente necesidad de destacar o recordar algo de la obra de alguien, es quien debe hacerlo y no servirá para nada, pero así olvidará lo que dice el resto del mundo.
Han cambiado tus pelis favoritas de Rivette y su cine en general con esta revisión?
Se consolidan entre las mejores varias de las que más disfruté "en tiempo real" y pensé erróneamente que no iban a parecerme nunca a la altura de las mejores de los años 60 y 70.
Me refiero a las que van desde "Jean la pucelle" hasta "Histoire de Marie et Julien", más clásicas, con menos voluntad de separarse del cine de los demás, más precisas y más carnales que casi ninguna anterior. Disfruto tanto viendo planos de "Secret défense" que no me importaría que no terminasen "donde deben" o no condujesen a ninguna parte, pero es que además se engarzan con los demás con una fluidez y sentido del espacio y del tiempo extraordinarios.
La cumbre está en "Histoire de Marie et Julien". Donde fluye en un todo en el que la realidad y la fantasía, la vida y la muerte, el pasado, presente y futuro están difuminados para lograr eso más real que lo real, como decian en "La fille de nulle part".
Trueno
Quizá y no hay que olvidar cuánto reinterpreta de "Cat people".
En qué reinterpreta Cat people?
¡Pero si es la misma historia! Un hombre inocente, el designio ancestral que rige el destino y contra el que nada se puede hacer (la mujer que le habla en serbio de la boda del film de Tourneur frente al extraño parlamento ininteligible de E. Beart con los ecos añadidos de las escenas íntimas, donde él conecta más que nunca con esa negra y fúnebre obsesión de ella), el obvio nexo vampírico surreal, los celos "animales" hacia las otras mujeres, la desorientación que ocupa el lugar de la anhelada rutina doméstica... y encima cambia la redención "cristiana" del original por una borzagiana (o tal vez, del más romántico Mankiewicz), que es por lo que decía reinterpretación y no variación, que es lo qu es "Cat people" frente a "Nosferatu" y compañía.
Aparte de todo, la precisión matemática - sería más preciso decir artesanal, si no fuera porque el adjetivo ya ha perdido todo su sentido primitivo) de la puesta en escena sin apoyo en la música (en Rivette no hay ni una nota, claro, salvo cuando han caído los créditos), la presencia fantasmal de los decorados, la opresión de los exteriores, etc.
Hola que tal Jesús. Tienes algún comentario sobre lo nuevo de Wes Anderson?
No, no la he visto aún.
Perdón por el off-topic, ¿algo salvable de Almodóvar? Al menos ha aportado el término "almodovoriano" a nuestro acervo cultural...
Alérgico a los coleópteros
A los lepidópteros, sorry.
¿Lo preguntas en serio? En fin, no sé si todo lo más hay cinco o seis cineastas mejores - que yo prefiera, alguno más, pero esa es otra cuestión - que Almodóvar a lo largo de toda la historia del cine español.
Tiene películas malas, por supuesto - ese nuevo corto que no he visto, lo parece, ojalá me equivoque - y en fin, su tendencia a la descarada autopromoción, sus gustos y filias (da igual que hable de política o del tema más serio, que siempre será para muchos un mamarracho), su sola presencia, molesta y provoca alergias a mucha gente, pero como creador de imágenes y por capacidad para filmar lo que su muy inventiva mente produce, que es lo que me importa como cinéfilo, no tiene apenas parangón ni aquí ni en buena parte del cine europeo. Encima con el tiempo ha aprendido a ser sutil y hondo, cosa impensable en 1982.
Pues en serio que nunca lo hubiera dicho. A mí estéticamente me parece un imitador (malo) de Fellini, y sus retratos psicológicos de la mujer nunca me convencieron, pero que viva la discrepancia.
Publicar un comentario