Comentario sobre lo que rodaron juntos Totò y Pier Paolo Pasolini para el número dos de Détour.
21 comentarios:
Anónimo
dijo...
Te ha quedado muy bien ese comentario de los tres Pasolini-Totò (que son justamente los tres PPP que prefiero, seguidos de "Il Vangelo" y la ejemplar aunque difícilmente soportable "Salò"). Y es bueno llamar la atención hacia esos dos admirables cortos, no vistos en medio de mediocridades, y menospreciados por puro cuantitativismo, como si un corto, por durar menos, no pudiera ser mejor y más importante que muchos largos. Y sé de algún fan de PPP que no se ha molestado en buscarlos. Miguel Marías
No le falta razón a Miguel Marías cuando recuerda que una obra de menor duración o un corto puede brillar a mayor altura que muchos largometrajes, y el caso de Pasolini no es ni mucho menos excepcional, no tenemos más que recordar y preguntarnos en cuántas ocasiones Resnais ha obtenido el nivel en sus películas de larga duración que obtuvo en sus grandes cortometrajes, tal vez sólo en las tres primeras; y George Franju, no es acaso Toby Dammit una de las mejores obras de Fellini. Ejemplos no faltan desde luego.
Estando también de acuerdo con lo que dice Miguel, no lo estoy tanto con los ejemplos que citas. No me parece "Toby Dammit" una de las mejores de Fellini; de hecho a mí ni me gusta. Y creo que con la excepción de "Nuit et brouillard", efectivamente magnífica, hay otros Resnais posteriores mejores que "L'anne dernier..." y no demasiado lejanos de "Hiroshima mon amour" o "Muriel" y no hace falta irse ni a "On connaît la chanson" o "Smoking/No smoking". Ahí está esa fabulosa "Coeurs" para demostrar su vigencia y sana evolución tan sabia como humorística.
Respecto a lo que comentáis sobre la valoración de los cortos, estoy de acuerdo en que la duración no es criterio que sirva para juzgar una obra. Pero a la vista de lo que se ha hecho a lo largo de la historia del cine parece evidente que los logros en los largos superan con mucho a los conseguidos con los cortos. ¿Por qué? Quizás porque los directores (sobre todo los clásicos) hacen los cortos al principio de sus carreras y luego muy raramente vuelven a ellos (y en general, cuando lo hacen, no se enfrentan a ellos con la pasión que le dedican a un largo). Ya sé que estoy generalizando demasiado, pero ¿se os ocurren directores cuyos cortos estén a la altura de los largos? A mí, sólo Buñuel, Franju y Zulueta. No incluyo a Rossellini ni a Kiarostami porque apenas he visto cortos suyos. Y en cuanto a creadores que sólo hayan hecho cortos, ahora mismo pienso en Humphrey Jennings, en Maya Deren y en Norman McLaren, que, siendo grandes, no alcanzan la altura que en literatura tienen por ejemplo Borges o Kipling. ¿Estáis de acuerdo? Rodrigo Dueñas P.D. Acabo de acordarme de Griffith y de Chaplin. Y de los creadores de las primeras décadas del cine.
Ni Buñuel ni, menos aún el pesado de Zulueta. Franju sí por "Le sang des bêtes", no por la mayoría de anteriores. Chaplin, Griffith, Bauer y compañía en medio cine mudo y desde luego Godard, Erice, Ford (aunque sólo sea por el impresionante "The civil war"), Jennings, Tourneur, Ray, Tsai Ming-liang, Sokurov, Eustache, Rouch, Straub, Cottafavi, Dwoskin, Pollet, Carax, Lanzmann, Clarke, Garrel, Kramer, Mekas, Akerman, Pedro Costa y bastantes más que se me escapan en este momento.
¿Zulueta pesado? ¿Has vuelto a ver sus cortos? Y en cuanto a Buñuel, es el único de los grandes cuyos cortos están a la altura de sus mejores largos ¿O no son grandes "Un Chien andalou", "Las Hurdes" y "Simón del desierto"? De muchos de los que citas, Jesús, no he visto, para mi desgracia, los cortos (y de algunos tampoco la mayor parte de los largos), pero de otros puedo hablar, como Tourneur: no recuerdo como memorables sus cortos y menos memorables eran sus episodios televisivos (¿me he perdido algo?). De Ray recuerdo "High Green Wall", que no está a la altura de sus mejores obras. Y en cuanto a Ford, fuera de "The Civil War", y en menor medida, "The Battle of Midway", sus cortos son obra menor. Puestos a citar, podría señalar a "De naaede faergen" ("Alcanzaron el transbordador"), uno de los grandes Dreyer. Y he oído hablar bastante bien de los cortos de Antonioni. Rodrigo Dueñas
Yo estoy bastante más de acuerdo con Rodrigo que con Jesús, de hecho yo como mi admirado Robin Wood creo que la obra maestra de Franju es Hotel des Invalides ni siquiera superada por Rela to íntimo y de Resnais no sólo me parece admirable Nuit et brouillard sino también Les statues meurent aussi y la sublime Toute la mémoire du monde y el Resnais de los últimos años en líneas generales me parece inferior al desu primera etapa, de hecho para mí su última gran obra es la olvidada Je t' aime, je t' aime; además de los que citáis añadiría en un género diferente la obra de Tex Avery. Sólo en una cosa estoy de acuerdo con Jesús en que Zulueta me parece si no un pesado si un autor tremendamente sobrevalorado y ni siquiera Arrebato o Párpados llegan a parecerme nada más que proyectos más interesantes y fascinantes en teoría que en la resolución, no están mal del todo pero tampoco son esas obras maestras malditas de las que tanto se hablan. Toby Dammit me parece una obra excelsa que hace innecesarias posteriores incursiones fellinianas en universos barrocos en descomposición como Satyricon o La ciudad de las mujeres.
Zulueta no me gusta, lo siento. Yo no veo nada ahí. Los cortos de Dreyer me parecen muy lejos de sus largos y alguno es directamente lamentable. De Buñuel siento más bien poca cosa por sus cortos, divirtiéndome con ellos, claro. Lo que me gusta verdaderamente de él no está ahí más que esbozado; prefiero Val del Omar, que sí se expresó completamente. Entre los cortos de Buñuel no incluyo "Simón del desierto", que si es breve, lo es involuntariamente. De Tourneur y ahí puede que la memoria me juegue una mala pasada, recuerdo como extraordinario un corto de la serie "What do you think", que ademas lo conectaba con "Victory" de su padre. "High green wall" me parece genial. De Antonioni conozco pocos y me gustan los más denostados, como el que hizo para "Eros". De Franju no comparto lo que dice Wood. Mis favoritas son "Les yeux sans visage", "Thérese Desqueyroux" y "La tête contre les murs". "Bella di notte" de Luciano Emmer me parece mejor que "Hôtel des invalides". Estuve en ambos sitios y me lo siguen pareciendo.
Jesús: Está bien que sea tu blog, pero no tienes que tener la razón siempre. Y si la pulsión de debatir y fundamentar un punto de vista es por lo general bienvenida, el tonito beligerante que últimamente empleas parece francamente desmedido. (Qué desafortunada tu referencia a haber estado en el Hotel des invalides y en la Galleria Borghese, como si el turismo le confiriera a tu preferencia por el corto de Emmer sobre el de Franju la etiqueta de verdad absoluta.) No eres, Jesús, La Última Palabra en lo que se refiere al cine, nadie lo es, ni siquiera Miguel Marías que ha visto tanto y quien tiene habitualmente agudeza y profundidad en sus comentarios -aunque para mí es una lástima que en sus visitas a este blog tienda a comportarse como el maestro que le da una palmadita en el hombro al alumno aventajado; una gran pérdida, lo digo de paso, que no participe ya en el blog de Dave Kehr. A mí Nuvole me parece espléndida, Dammit insufrible; Un chien y L'âge curiosidades, Las Hurdes en cambio excelente; Nuit notable; Zulueta, sí, un pesado; Le sang mejor que Hotel; Je t'aime y Coeurs un par de desastres; Deren, Jennings y sobre todo Dreyer (tanto en cortos como en largos) bastante sobrevalorados; High Green Wall muy buena pero ni de lejos una obra maestra; Garrel, Sokurov, Liang y Carax unos malos chistes; y en relación a otra entrada, Jerry Lewis un director bastante frustrante y frustrado. Son mis gustos, discutibles o fuera de foco, por no decir estúpidos, para muchos, pero muy míos y puedo sustentarlos y defenderlos, pero jamás voy a tratar de imponérselos a nadie ni a levantar el tono de voz o de la escritura porque otros no los compartan. Serenidad, Jesús, "democratiza", por favor, un tanto tu pasión y temperamento; todos, creo, te lo agradeceremos. Ignacio.
se ve que soy muy pardillo y tontorrón, pero no veo ninguna beligerancia ni prepotencia en el tono que emplea Jesús. Tampoco veo esas palmaditas de Marías a las que aludes. Que casi siempre coincidan y argumenten sus coincidencias es una cosa, que te sientas ofendido, vituperado, zarandeado o tratado de manera prepotente es otra. Yo no coincido con tus gustos, pero válgame el cielo, exprésalos tranquilamente, como, por otra parte, hace Jesús en un blog más que necesario por cómo se habla, difunde, escribe, radia o transmite por ahí fuera este venerable arte que es el cine. No fastidies, hombre, necesitamos un blog como este, donde nunca se ha insultado ni se ha hablado con zafiedad, pero sí con entusiasmo -se coincida o no- de películas y directores, y donde, además, se descubren maravillas remotas, ocultas u olvidadas por la siempre incompleta historia oficial.
Seguid así Jesús y compañía, porque, en el fondo, hay algo en lo que no coincido con Jesús: este blog NO es como los otros.
Gracias, Mario. Ignacio, que este blog suela ser una balsa de aceite responde a la nula voluntad mía y de la mayoría de quienes por aquí pasan de no hablar de otra cosa más que de lo que nos gusta. Si llamas beligerancia a lo que digo, que no va más allá de responder a lo que me preguntan o salir en defensa de lo que siento, no sé cómo se califican tus opiniones sobre Jerry Lewis, Resnais, Garrel o Tsai. Yo no pontifico o no soy consciente de hacer nada parecido porque es precisamente lo que más detesto en cualquier escrito sobre cine u otra cosa. Si da esa impresión, muy mal me expreso o peor lo entiendes. Precisamente me cuido siempre de no decir una palabra de lo que no he visto o conozco mal. No me referí a lo que dijo Rodrigo sobre Norman McLaren porque apenas he visto nada suyo, por ejemplo. En cuanto a Miguel Marías, sé que la mayoría de quienes entran aquí, lo hacen antes por sus comentarios que por mis textos. Digo que sé porque este como cualquier blog tiene un contador de visitas y su lista de los años cuarenta, quintuplica en interés a cualquier cosa que yo haya escrito. Él dice lo que quiere como tú o cualquier otro, creo que a eso es a lo que llaman democracia y no a que yo mida mis palabras para contentarte.
Entre réplicas y contrarréplicas se ha citado (pero sólo de pasada) a Zulueta, a Robin Wood, a los cortos (¡y a los largos!) de Dreyer y de todo ello, y de más, se ha pasado de dar un calificativo sumario a otra cuestión. Y lo considero frustrante porque creo que lo interesante hubiera sido que entrásemos a hablar de cualquiera de estos puntos en profundidad. Es lo que suele pasar en los blogs. Y la discusión ha terminado derivando en el blog (y en quien lo lleva). Pienso que el blog es excelente (con una única excepción: el título; la primera vez que lo oí me pareció pedante y afectado... exactamente justo lo que el blog no es). Jesús, tus comentarios son densos y ajustados y hablas del cine que me gusta y del que me apetece conocer. Y tu estilo, sintético y veloz, me recuerda al del Truffaut crítico (que es, junto a sus primeras películas, lo que más admiro de él). Y también me gusta mucho la pasión con que te expresas. Tu política de hablar de lo que te gusta, pero también de lo poco conocido y valorado, hace que cuando por fin consigo ver la obra de la que hablas (me ha pasado con la película de Young o la de Donen) ha sido dejada atrás por nuevos comentarios. Aunque, claro, es preferible esto a estar hablando de las películas de siempre y sobre las que, en general, estamos todos de acuerdo (aunque a lo mejor no y, si son accesibles, daría lugar a que entrasen más en los debates). En cuanto a Marías, yo descubrí tu blog siguiéndole la pista. Es una pena que no se extienda más en sus comentarios, sobre todo desde que, hace ya tiempo, no escribe en un medio de forma regular sino esporádicamente en distintos, lo que hace laboriosa (y entretenida) la búsqueda de sus escritos y de sus opiniones. Por medio de Internet poco a poco los voy descubriendo (a ellos o a sus referencias). Gracias, Marías, por tus trabajos. Y volviendo a ti, Jesús, que sigas mucho tiempo con tu blog y con tus comentarios. Rodrigo Dueñas
Soy el autor de los comentarios 3 y 8 me acabo de percatar de que soy el único que no ha escrito su nombre, soy Roberto y pido disculpas por anonimato de los mensajes anteriores. Yo no veo que nadie quiera imponer a nadie en este blog un punto de vista simplemente cada uno escribe lo que piensa, ninguno vamos a cambiar de opinión porque otra persona lo diga sea quien sea esa persona, luego pienso que te equivocas, con todo respeto claro. Por otra parte Jesús merece toda nuestra admiración y cariño porque escribe con rigor con periódicamente y además nos permite la posibilidad de establecer un debate dialéctico a un grupo de personas que compartimos el amor al cine. Además yo personalmente soy de los que prefieren hablar con personas que mantienen puntos de vista diferentes al mío porque creo que una polifonía de voces siempre es más interesante que una monofonía que se limita a alabarse mutuamente de forma autocomplaciente por tener todos un gusto tan exquisito. Es verdad que como dice Rodrigo a lo mejor deberíamos no limitarnos a exponer nuestras opiniones de forma sumarial sino exponer los motivos por lo que tenemos dichas opiniones, en cualquier caso insisto en que mi más profunda admiración hacia Jesús, por muchas razones y por último decirle a Jesús que si la entrada de Miguel provocó mayor número de comentarios era en buena parte por las características de la misma (una lista de grandes películas de una de las mejores décadas) pero no porque no tengamos (algunos de nosotros) tanta admiración por él como por Miguel (sin menospreciar a éste), Jesús por tus comentarios mereces nuestro máximo respeto y no olvides que Miguel debe pensar lo mismo porque participa con regularidad en este blog y son tus comentarios críticos el eje fundamental del mismo.
Agradezco sinceramente los comentarios de ambos y mentiría si dijera que me da igual si me leen y alguien aprecia lo que escribo, pero por mi parte paso página. Aquí el protagonista es el cine, no yo. Mañana habrá entrada nueva y a otra cosa.
Jesús. No me gustan nada Liang y Garrel, y no mucho Lewis y Resnais, lo dije de paso y lo sostengo. Yo no escribí "estuve en Taiwan, París, los Estudios de la Paramount, Hiroshima o Marienbad" para validar mis discutibles gustos y preferencias. ¿O es que hay que haber estado físicamente en Monument Valley y el Desierto de Tabernas para preferir The Searchers a Per un pugno de dollari? Creo que haber terminado una respuesta mencionando que estuviste en tal o cual monumento histórico para dar mayor peso a una preferencia cinematográfica, muestra fastidio, exasperación, una actitud beligerante ante la opinión del otro. Si estoy equivocado, qué bueno; mis más sinceras disculpas. Y por otro lado, RD lamenta que no se prosiga con el tema de los cortos; tiene razón. Aquí un par de apuntes al respecto: The Civil War no me puede parecer tan grande como los dos largos de Ford que prefiero, The Searchers y 7 Women, por el simple hecho de su brevedad; duele que algo tan bello dure tan poco (y si se ve completo HTWWW, que esté enmarcado por tanta convencionalidad). Pero no me queda duda de que es una de sus obras cumbres. Y si pueden conseguir The Day I Met Caruso, uno de los tres cortos que dirigió Borzage para Screen Director's Playhouse (lamento no conocer los otros dos), no lo dejen pasar. Igual: no está a la altura de Three Comrades o Man's Castle (que de por sí es casi un mediometraje) simple y llanamente porque no dura más de veintitantos minutos. Pero algo así de breve y hermoso sería la obra maestra de cualquier otro cineasta. Tiene un par de primeros planos de Sandy Descher -la niña en trance de Them!- que nadie más hubiera podido filmar en 1956, y tampoco antes o después, y como era habitual en Borzage, toda la sensibilidad del mundo. Ignacio.
Siento haber desviado la atención del pobre Pasolini y de Totò con mi comentario sobre los cortos, pero, a la vista de los comentarios, debo insistir: nada tiene que ver la duración con la calidad, la grandeza o la emoción. Si alguien consigue sintetizar en 20 minutos (redondeando) la Guerra Civil americana, la mejor interpretación de Carroll Baker y una lección de puesta en escena y de narración elíptica, no necesito (ni deseo) que dure más. O Jacques Tourneur en "Tupapapao", que paga su deuda a Murnau y se acerca a "Tabu". O Godard en "Lettre à Freddy Buache" o "Le Pouvoir de la parole" de Godard, o "Zéro de conduite" de Vigo, o "La Petite Marchande d'allumettes" de Renoir, o cuarenta o sesenta gigantescos cortos de Chaplin, Griffith, Keaton, Harold Lloyd, Feuillade, Perret, Lumière, Méliès... no se olvide que hasta 1913 o así TODO el cine fue corto. Que la mayoría de los cineastas "profesionales" consideren que volver a hacer un corto tras hacer largos es una especie de decadencia simplemente nos ha privado de cortos monumentales en su época de madurez, con excepciones notables, por otra parte, como episodios televisivos de Hitchcock, Borzage, "High Green Wall" de N. Ray, y bastantes más, o "sketches" como los que componen "Le Petit Théâtre de Jean Renoir". Añádanse los de Pialat, Eustache, Marker, Franju, Resnais, en fin, hay verdaderas montañas. No creo tener tono magistral ni dar nunca palmaditas a nadie, pero me asombra estar tan de acuerdo tan a menudo con Jesús (descubro ahora que hasta en algo tan raro considerar "Arrebato", no digamos el resto de la obra de Zulueta, disparatadamente sobrevalorada), y opino que escribe comprensiblemente y bien, sin jergas ni pedanterías, lo que celebro porque me gusta leer críticas que me aporten algo. Y este blog suele permitir (a diferencia de otros) no leer muchas majaderías, para las que ya no tengo paciencia. Cuando uno se siente sumamente solitario en sus valoraciones, alegra descubrir que no está completamente solo; y me alegra ver que se las apaña para hacer algo coherente e interesante sobre películas que es muy complicado comentar. Ah, y para que quede claro que no "canonizo" los cortos - género en el que abundan la basura y la torpeza - ese corto de Dreyer que algunos (bastantes) consideran de sus mejores obras a mí me parece, por el contrario, la única bochornosa (una especie de spot de la DGT con pretensiones y de un efectismo atroz) de su carrera. Miguel Marías
Hombre, Jesús, es comprensible que las intervenciones de Miguel Marías susciten curiosidad, por ser poco común la participación en la "blogosfera" de firmas de primer nivel que, además en este caso, no puedes leer en casi ningún otro sitio, pero no dudes que tus textos son leídos con enorme interés desde que descubrí el blog, antes de que comenzara a participar Marías.
A mi nunca me ha parecido que escribieras con superioridad, simplemente te ahorras muletillas tipo "en mi opinión", que empobrecen terriblemente la lectura. Y no somos especialmente afines tú y yo para tanto halago, ni en hábitos ni en gustos, pero cada lector escoge hábilmente de cada escritor aquello que le interesa. A mi me parece un blog muy necesario, un enriquecimiento enorme para espectadores que tendemos a tener unas preferencias convencionales, por criterio propio y por falta de tiempo para profundizar en las obras de los directores. Como espectador, ni profesional ni amateur, simplemente espectador, te agradezco muchísimo este trabajo que haces, que sigo escrupulosamente a pesar de no conocer gran cantidad de las películas que comentas, pero sí haberlo hecho a la mínima que he podido gracias a ti.
Y ahora, como muy bien dices, vuelvo a la lectura de tus textos y te dejamos de lado como tema principal de la conversación.
Ah, lo olvidaba, la desafección por "Arrebato" yo siempre la achaqué a mis problemas de oído para entender lo que decían, vista la impresionante unanimidad entusiasta que despertaba la película, pero leo sorprendido que no soy el único al que dista de maravillarle.
Vaya, vaya, menuda refriega cinéfila. Me ha venido a la mente un coloquio de Qué grande es el cine que giró en torno a la autoría del guión de Three comrades, para frustración de Miguel Marías, que insistía baldíamente en hablar de la película. Qué tiempos... José Antonio
21 comentarios:
Te ha quedado muy bien ese comentario de los tres Pasolini-Totò (que son justamente los tres PPP que prefiero, seguidos de "Il Vangelo" y la ejemplar aunque difícilmente soportable "Salò"). Y es bueno llamar la atención hacia esos dos admirables cortos, no vistos en medio de mediocridades, y menospreciados por puro cuantitativismo, como si un corto, por durar menos, no pudiera ser mejor y más importante que muchos largos. Y sé de algún fan de PPP que no se ha molestado en buscarlos.
Miguel Marías
Pues se pierden algo grande.
No le falta razón a Miguel Marías cuando recuerda que una obra de menor duración o un corto puede brillar a mayor altura que muchos largometrajes, y el caso de Pasolini no es ni mucho menos excepcional, no tenemos más que recordar y preguntarnos en cuántas ocasiones Resnais ha obtenido el nivel en sus películas de larga duración que obtuvo en sus grandes cortometrajes, tal vez sólo en las tres primeras; y George Franju, no es acaso Toby Dammit una de las mejores obras de Fellini. Ejemplos no faltan desde luego.
Estando también de acuerdo con lo que dice Miguel, no lo estoy tanto con los ejemplos que citas.
No me parece "Toby Dammit" una de las mejores de Fellini; de hecho a mí ni me gusta.
Y creo que con la excepción de "Nuit et brouillard", efectivamente magnífica, hay otros Resnais posteriores mejores que "L'anne dernier..." y no demasiado lejanos de "Hiroshima mon amour" o "Muriel" y no hace falta irse ni a "On connaît la chanson" o "Smoking/No smoking". Ahí está esa fabulosa "Coeurs" para demostrar su vigencia y sana evolución tan sabia como humorística.
Respecto a lo que comentáis sobre la valoración de los cortos, estoy de acuerdo en que la duración no es criterio que sirva para juzgar una obra. Pero a la vista de lo que se ha hecho a lo largo de la historia del cine parece evidente que los logros en los largos superan con mucho a los conseguidos con los cortos. ¿Por qué? Quizás porque los directores (sobre todo los clásicos) hacen los cortos al principio de sus carreras y luego muy raramente vuelven a ellos (y en general, cuando lo hacen, no se enfrentan a ellos con la pasión que le dedican a un largo). Ya sé que estoy generalizando demasiado, pero ¿se os ocurren directores cuyos cortos estén a la altura de los largos? A mí, sólo Buñuel, Franju y Zulueta. No incluyo a Rossellini ni a Kiarostami porque apenas he visto cortos suyos.
Y en cuanto a creadores que sólo hayan hecho cortos, ahora mismo pienso en Humphrey Jennings, en Maya Deren y en Norman McLaren, que, siendo grandes, no alcanzan la altura que en literatura tienen por ejemplo Borges o Kipling.
¿Estáis de acuerdo?
Rodrigo Dueñas
P.D. Acabo de acordarme de Griffith y de Chaplin. Y de los creadores de las primeras décadas del cine.
Ni Buñuel ni, menos aún el pesado de Zulueta. Franju sí por "Le sang des bêtes", no por la mayoría de anteriores.
Chaplin, Griffith, Bauer y compañía en medio cine mudo y desde luego Godard, Erice, Ford (aunque sólo sea por el impresionante "The civil war"), Jennings, Tourneur, Ray, Tsai Ming-liang, Sokurov, Eustache, Rouch, Straub, Cottafavi, Dwoskin, Pollet, Carax, Lanzmann, Clarke, Garrel, Kramer, Mekas, Akerman, Pedro Costa y bastantes más que se me escapan en este momento.
¿Zulueta pesado? ¿Has vuelto a ver sus cortos?
Y en cuanto a Buñuel, es el único de los grandes cuyos cortos están a la altura de sus mejores largos ¿O no son grandes "Un Chien andalou", "Las Hurdes" y "Simón del desierto"?
De muchos de los que citas, Jesús, no he visto, para mi desgracia, los cortos (y de algunos tampoco la mayor parte de los largos), pero de otros puedo hablar, como Tourneur: no recuerdo como memorables sus cortos y menos memorables eran sus episodios televisivos (¿me he perdido algo?). De Ray recuerdo "High Green Wall", que no está a la altura de sus mejores obras. Y en cuanto a Ford, fuera de "The Civil War", y en menor medida, "The Battle of Midway", sus cortos son obra menor.
Puestos a citar, podría señalar a "De naaede faergen" ("Alcanzaron el transbordador"), uno de los grandes Dreyer.
Y he oído hablar bastante bien de los cortos de Antonioni.
Rodrigo Dueñas
Yo estoy bastante más de acuerdo con Rodrigo que con Jesús, de hecho yo como mi admirado Robin Wood creo que la obra maestra de Franju es Hotel des Invalides ni siquiera superada por Rela to íntimo y de Resnais no sólo me parece admirable Nuit et brouillard sino también Les statues meurent aussi y la sublime Toute la mémoire du monde y el Resnais de los últimos años en líneas generales me parece inferior al desu primera etapa, de hecho para mí su última gran obra es la olvidada Je t' aime, je t' aime; además de los que citáis añadiría en un género diferente la obra de Tex Avery. Sólo en una cosa estoy de acuerdo con Jesús en que Zulueta me parece si no un pesado si un autor tremendamente sobrevalorado y ni siquiera Arrebato o Párpados llegan a parecerme nada más que proyectos más interesantes y fascinantes en teoría que en la resolución, no están mal del todo pero tampoco son esas obras maestras malditas de las que tanto se hablan. Toby Dammit me parece una obra excelsa que hace innecesarias posteriores incursiones fellinianas en universos barrocos en descomposición como Satyricon o La ciudad de las mujeres.
Zulueta no me gusta, lo siento. Yo no veo nada ahí.
Los cortos de Dreyer me parecen muy lejos de sus largos y alguno es directamente lamentable.
De Buñuel siento más bien poca cosa por sus cortos, divirtiéndome con ellos, claro. Lo que me gusta verdaderamente de él no está ahí más que esbozado; prefiero Val del Omar, que sí se expresó completamente. Entre los cortos de Buñuel no incluyo "Simón del desierto", que si es breve, lo es involuntariamente.
De Tourneur y ahí puede que la memoria me juegue una mala pasada, recuerdo como extraordinario un corto de la serie "What do you think", que ademas lo conectaba con "Victory" de su padre.
"High green wall" me parece genial.
De Antonioni conozco pocos y me gustan los más denostados, como el que hizo para "Eros".
De Franju no comparto lo que dice Wood. Mis favoritas son "Les yeux sans visage", "Thérese Desqueyroux" y "La tête contre les murs".
"Bella di notte" de Luciano Emmer me parece mejor que "Hôtel des invalides". Estuve en ambos sitios y me lo siguen pareciendo.
Jesús:
Está bien que sea tu blog, pero no tienes que tener la razón siempre. Y si la pulsión de debatir y fundamentar un punto de vista es por lo general bienvenida, el tonito beligerante que últimamente empleas parece francamente desmedido. (Qué desafortunada tu referencia a haber estado en el Hotel des invalides y en la Galleria Borghese, como si el turismo le confiriera a tu preferencia por el corto de Emmer sobre el de Franju la etiqueta de verdad absoluta.)
No eres, Jesús, La Última Palabra en lo que se refiere al cine, nadie lo es, ni siquiera Miguel Marías que ha visto tanto y quien tiene habitualmente agudeza y profundidad en sus comentarios -aunque para mí es una lástima que en sus visitas a este blog tienda a comportarse como el maestro que le da una palmadita en el hombro al alumno aventajado; una gran pérdida, lo digo de paso, que no participe ya en el blog de Dave Kehr.
A mí Nuvole me parece espléndida, Dammit insufrible; Un chien y L'âge curiosidades, Las Hurdes en cambio excelente; Nuit notable; Zulueta, sí, un pesado; Le sang mejor que Hotel; Je t'aime y Coeurs un par de desastres; Deren, Jennings y sobre todo Dreyer (tanto en cortos como en largos) bastante sobrevalorados; High Green Wall muy buena pero ni de lejos una obra maestra; Garrel, Sokurov, Liang y Carax unos malos chistes; y en relación a otra entrada, Jerry Lewis un director bastante frustrante y frustrado. Son mis gustos, discutibles o fuera de foco, por no decir estúpidos, para muchos, pero muy míos y puedo sustentarlos y defenderlos, pero jamás voy a tratar de imponérselos a nadie ni a levantar el tono de voz o de la escritura porque otros no los compartan. Serenidad, Jesús, "democratiza", por favor, un tanto tu pasión y temperamento; todos, creo, te lo agradeceremos.
Ignacio.
Ignacio,
se ve que soy muy pardillo y tontorrón, pero no veo ninguna beligerancia ni prepotencia en el tono que emplea Jesús. Tampoco veo esas palmaditas de Marías a las que aludes. Que casi siempre coincidan y argumenten sus coincidencias es una cosa, que te sientas ofendido, vituperado, zarandeado o tratado de manera prepotente es otra. Yo no coincido con tus gustos, pero válgame el cielo, exprésalos tranquilamente, como, por otra parte, hace Jesús en un blog más que necesario por cómo se habla, difunde, escribe, radia o transmite por ahí fuera este venerable arte que es el cine. No fastidies, hombre, necesitamos un blog como este, donde nunca se ha insultado ni se ha hablado con zafiedad, pero sí con entusiasmo -se coincida o no- de películas y directores, y donde, además, se descubren maravillas remotas, ocultas u olvidadas por la siempre incompleta historia oficial.
Seguid así Jesús y compañía, porque, en el fondo, hay algo en lo que no coincido con Jesús: este blog NO es como los otros.
MV
Gracias, Mario.
Ignacio, que este blog suela ser una balsa de aceite responde a la nula voluntad mía y de la mayoría de quienes por aquí pasan de no hablar de otra cosa más que de lo que nos gusta.
Si llamas beligerancia a lo que digo, que no va más allá de responder a lo que me preguntan o salir en defensa de lo que siento, no sé cómo se califican tus opiniones sobre Jerry Lewis, Resnais, Garrel o Tsai.
Yo no pontifico o no soy consciente de hacer nada parecido porque es precisamente lo que más detesto en cualquier escrito sobre cine u otra cosa. Si da esa impresión, muy mal me expreso o peor lo entiendes. Precisamente me cuido siempre de no decir una palabra de lo que no he visto o conozco mal. No me referí a lo que dijo Rodrigo sobre Norman McLaren porque apenas he visto nada suyo, por ejemplo.
En cuanto a Miguel Marías, sé que la mayoría de quienes entran aquí, lo hacen antes por sus comentarios que por mis textos. Digo que sé porque este como cualquier blog tiene un contador de visitas y su lista de los años cuarenta, quintuplica en interés a cualquier cosa que yo haya escrito.
Él dice lo que quiere como tú o cualquier otro, creo que a eso es a lo que llaman democracia y no a que yo mida mis palabras para contentarte.
Entre réplicas y contrarréplicas se ha citado (pero sólo de pasada) a Zulueta, a Robin Wood, a los cortos (¡y a los largos!) de Dreyer y de todo ello, y de más, se ha pasado de dar un calificativo sumario a otra cuestión. Y lo considero frustrante porque creo que lo interesante hubiera sido que entrásemos a hablar de cualquiera de estos puntos en profundidad. Es lo que suele pasar en los blogs.
Y la discusión ha terminado derivando en el blog (y en quien lo lleva).
Pienso que el blog es excelente (con una única excepción: el título; la primera vez que lo oí me pareció pedante y afectado... exactamente justo lo que el blog no es).
Jesús, tus comentarios son densos y ajustados y hablas del cine que me gusta y del que me apetece conocer. Y tu estilo, sintético y veloz, me recuerda al del Truffaut crítico (que es, junto a sus primeras películas, lo que más admiro de él). Y también me gusta mucho la pasión con que te expresas. Tu política de hablar de lo que te gusta, pero también de lo poco conocido y valorado, hace que cuando por fin consigo ver la obra de la que hablas (me ha pasado con la película de Young o la de Donen) ha sido dejada atrás por nuevos comentarios. Aunque, claro, es preferible esto a estar hablando de las películas de siempre y sobre las que, en general, estamos todos de acuerdo
(aunque a lo mejor no y, si son accesibles, daría lugar a que entrasen más en los debates).
En cuanto a Marías, yo descubrí tu blog siguiéndole la pista. Es una pena que no se extienda más en sus comentarios, sobre todo desde que, hace ya tiempo, no escribe en un medio de forma regular sino esporádicamente en distintos, lo que hace laboriosa (y entretenida) la búsqueda de sus escritos y de sus opiniones. Por medio de Internet poco a poco los voy descubriendo (a ellos o a sus referencias). Gracias, Marías, por tus trabajos.
Y volviendo a ti, Jesús, que sigas mucho tiempo con tu blog y con tus comentarios.
Rodrigo Dueñas
Soy el autor de los comentarios 3 y 8 me acabo de percatar de que soy el único que no ha escrito su nombre, soy Roberto y pido disculpas por anonimato de los mensajes anteriores.
Yo no veo que nadie quiera imponer a nadie en este blog un punto de vista simplemente cada uno escribe lo que piensa, ninguno vamos a cambiar de opinión porque otra persona lo diga sea quien sea esa persona, luego pienso que te equivocas, con todo respeto claro. Por otra parte Jesús merece toda nuestra admiración y cariño porque escribe con rigor con periódicamente y además nos permite la posibilidad de establecer un debate dialéctico a un grupo de personas que compartimos el amor al cine. Además yo personalmente soy de los que prefieren hablar con personas que mantienen puntos de vista diferentes al mío porque creo que una polifonía de voces siempre es más interesante que una monofonía que se limita a alabarse mutuamente de forma autocomplaciente por tener todos un gusto tan exquisito. Es verdad que como dice Rodrigo a lo mejor deberíamos no limitarnos a exponer nuestras opiniones de forma sumarial sino exponer los motivos por lo que tenemos dichas opiniones, en cualquier caso insisto en que mi más profunda admiración hacia Jesús, por muchas razones y por último decirle a Jesús que si la entrada de Miguel provocó mayor número de comentarios era en buena parte por las características de la misma (una lista de grandes películas de una de las mejores décadas) pero no porque no tengamos (algunos de nosotros) tanta admiración por él como por Miguel (sin menospreciar a éste), Jesús por tus comentarios mereces nuestro máximo respeto y no olvides que Miguel debe pensar lo mismo porque participa con regularidad en este blog y son tus comentarios críticos el eje fundamental del mismo.
Agradezco sinceramente los comentarios de ambos y mentiría si dijera que me da igual si me leen y alguien aprecia lo que escribo, pero por mi parte paso página.
Aquí el protagonista es el cine, no yo.
Mañana habrá entrada nueva y a otra cosa.
Jesús.
No me gustan nada Liang y Garrel, y no mucho Lewis y Resnais, lo dije de paso y lo sostengo. Yo no escribí "estuve en Taiwan, París, los Estudios de la Paramount, Hiroshima o Marienbad" para validar mis discutibles gustos y preferencias. ¿O es que hay que haber estado físicamente en Monument Valley y el Desierto de Tabernas para preferir The Searchers a Per un pugno de dollari? Creo que haber terminado una respuesta mencionando que estuviste en tal o cual monumento histórico para dar mayor peso a una preferencia cinematográfica, muestra fastidio, exasperación, una actitud beligerante ante la opinión del otro. Si estoy equivocado, qué bueno; mis más sinceras disculpas.
Y por otro lado, RD lamenta que no se prosiga con el tema de los cortos; tiene razón. Aquí un par de apuntes al respecto: The Civil War no me puede parecer tan grande como los dos largos de Ford que prefiero, The Searchers y 7 Women, por el simple hecho de su brevedad; duele que algo tan bello dure tan poco (y si se ve completo HTWWW, que esté enmarcado por tanta convencionalidad). Pero no me queda duda de que es una de sus obras cumbres. Y si pueden conseguir The Day I Met Caruso, uno de los tres cortos que dirigió Borzage para Screen Director's Playhouse (lamento no conocer los otros dos), no lo dejen pasar. Igual: no está a la altura de Three Comrades o Man's Castle (que de por sí es casi un mediometraje) simple y llanamente porque no dura más de veintitantos minutos. Pero algo así de breve y hermoso sería la obra maestra de cualquier otro cineasta. Tiene un par de primeros planos de Sandy Descher -la niña en trance de Them!- que nadie más hubiera podido filmar en 1956, y tampoco antes o después, y como era habitual en Borzage, toda la sensibilidad del mundo.
Ignacio.
Siento haber desviado la atención del pobre Pasolini y de Totò con mi comentario sobre los cortos, pero, a la vista de los comentarios, debo insistir: nada tiene que ver la duración con la calidad, la grandeza o la emoción. Si alguien consigue sintetizar en 20 minutos (redondeando) la Guerra Civil americana, la mejor interpretación de Carroll Baker y una lección de puesta en escena y de narración elíptica, no necesito (ni deseo) que dure más. O Jacques Tourneur en "Tupapapao", que paga su deuda a Murnau y se acerca a "Tabu". O Godard en "Lettre à Freddy Buache" o "Le Pouvoir de la parole" de Godard, o "Zéro de conduite" de Vigo, o "La Petite Marchande d'allumettes" de Renoir, o cuarenta o sesenta gigantescos cortos de Chaplin, Griffith, Keaton, Harold Lloyd, Feuillade, Perret, Lumière, Méliès... no se olvide que hasta 1913 o así TODO el cine fue corto. Que la mayoría de los cineastas "profesionales" consideren que volver a hacer un corto tras hacer largos es una especie de decadencia simplemente nos ha privado de cortos monumentales en su época de madurez, con excepciones notables, por otra parte, como episodios televisivos de Hitchcock, Borzage, "High Green Wall" de N. Ray, y bastantes más, o "sketches" como los que componen "Le Petit Théâtre de Jean Renoir". Añádanse los de Pialat, Eustache, Marker, Franju, Resnais, en fin, hay verdaderas montañas.
No creo tener tono magistral ni dar nunca palmaditas a nadie, pero me asombra estar tan de acuerdo tan a menudo con Jesús (descubro ahora que hasta en algo tan raro considerar "Arrebato", no digamos el resto de la obra de Zulueta, disparatadamente sobrevalorada), y opino que escribe comprensiblemente y bien, sin jergas ni pedanterías, lo que celebro porque me gusta leer críticas que me aporten algo. Y este blog suele permitir (a diferencia de otros) no leer muchas majaderías, para las que ya no tengo paciencia. Cuando uno se siente sumamente solitario en sus valoraciones, alegra descubrir que no está completamente solo; y me alegra ver que se las apaña para hacer algo coherente e interesante sobre películas que es muy complicado comentar. Ah, y para que quede claro que no "canonizo" los cortos - género en el que abundan la basura y la torpeza - ese corto de Dreyer que algunos (bastantes) consideran de sus mejores obras a mí me parece, por el contrario, la única bochornosa (una especie de spot de la DGT con pretensiones y de un efectismo atroz) de su carrera.
Miguel Marías
Hombre, Jesús, es comprensible que las intervenciones de Miguel Marías susciten curiosidad, por ser poco común la participación en la "blogosfera" de firmas de primer nivel que, además en este caso, no puedes leer en casi ningún otro sitio, pero no dudes que tus textos son leídos con enorme interés desde que descubrí el blog, antes de que comenzara a participar Marías.
A mi nunca me ha parecido que escribieras con superioridad, simplemente te ahorras muletillas tipo "en mi opinión", que empobrecen terriblemente la lectura. Y no somos especialmente afines tú y yo para tanto halago, ni en hábitos ni en gustos, pero cada lector escoge hábilmente de cada escritor aquello que le interesa. A mi me parece un blog muy necesario, un enriquecimiento enorme para espectadores que tendemos a tener unas preferencias convencionales, por criterio propio y por falta de tiempo para profundizar en las obras de los directores. Como espectador, ni profesional ni amateur, simplemente espectador, te agradezco muchísimo este trabajo que haces, que sigo escrupulosamente a pesar de no conocer gran cantidad de las películas que comentas, pero sí haberlo hecho a la mínima que he podido gracias a ti.
Y ahora, como muy bien dices, vuelvo a la lectura de tus textos y te dejamos de lado como tema principal de la conversación.
Saludos
Ah, lo olvidaba, la desafección por "Arrebato" yo siempre la achaqué a mis problemas de oído para entender lo que decían, vista la impresionante unanimidad entusiasta que despertaba la película, pero leo sorprendido que no soy el único al que dista de maravillarle.
Gracias, Sergio.
Yo tampoco me entero de nada de lo que dicen muchos actores españoles.
Vaya, vaya, menuda refriega cinéfila. Me ha venido a la mente un coloquio de Qué grande es el cine que giró en torno a la autoría del guión de Three comrades, para frustración de Miguel Marías, que insistía baldíamente en hablar de la película. Qué tiempos...
José Antonio
Publicar un comentario